Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-400/2022 от 16.08.2022

УИД 05MS0№-64

12-400/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2022 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомадовой Луизы Сулумбековны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Магомадова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Магомадова Л.С. подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку события, изложенные в указанном постановлении, не соответствуют действительности, так как основаны на незаконном протоколе, составленном участковым уполномоченным со слов так называемой потерпевшей, не будучи на месте происшествия, ее участковый по материалу не опросил, не выслушал ее версию событий. В суде она не признала свою вину, так как в действительности все было с точностью наоборот. Суд сделал голословные выводы, основанные на односторонних показаниях и на оговорах заинтересованной стороны. Кроме того, нарушен принцип беспристрастности суда, так как судом не допрошены свидетели - очевидцы произошедшего, не допрошен в суде участковый, а ее показания не принял во внимание и не дал им оценки. ДД.ММ.ГГГГ участковый не присутствовал на месте во время скандала, он также не опросил меня по поводу произошедшего. Если бы он присутствовал в тот день на месте скандала, он мог бы видеть, что это ее избили, что это у нее разбили очки, в результате чего у нее получился порез, повредивший слезный канал, который впоследствии воспалился. Кроме того, у нее из носа пошла кровь, вывихнута рука. Все эти события не нашли отражения в судебном постановлении и не получили своей оценки, так как участковый не отразил их в своем протоколе. Она 28 числа не обратилась к экспертам, так как не думала, что такое еще повторится, хотя соседка по фамилии Кадырова Ф.С. угрожала ей дальнейшими действиями, если она в течение 2 дней не покинет дачу. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ, она не обращалась ни к каким экспертам, пока ДД.ММ.ГГГГ, они к ней пришли домой, с требованиями освободить дачу и напали на нее вместе с дочерью с причинением ей еще больших серьезных телесных повреждений, после которых соседи вызвали скорую помощь, и она вынуждена была обратиться к экспертам. И уже поняв, что дело серьезно, она, Кадырова Ф. решила сама первая побежать к экспертам и получить липовое заключение. Считает, что указанное постановление суда также основано на фиктивных документах-доказательствах, коим является заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное Кадыровой Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ она гоняла своих коз в лесополосу. В это время Кадырова Ф.С. открыла свои ворота и кинула в нее лопату, лежавшую у нее на крыльце. Она подняла руку, что бы защититься от лопаты. В результате лопата порезала ей руку, она упала, та продолжала бить ее кулаками по голове. На ней были очки, ее кулак попал в глаз, очки разбились, повредили слезный канал, из носа потекла кровь, но она поднялась, нужно было побежать за козами, отогнала их в лесополосу, а потом обратилась к соседям. Эти соседи могли бы пояснить суду, как было дело, если бы суд их допросил. Избивая ее, Кадырова грозилась избить ее еще, если она не покинет соседский участок, на котором она живет с разрешения хозяина. В данное время в городском управлении МВД города возбуждено уголовное дело в отношении Власовой Дарьи по факту нанесения ей телесных повреждений гражданкой Кадыровой Ф.С. ее дочерью и ее подругой, имени которой не знает, совершенных ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дочь Кадыровой Ф. Власова Д. и ее подруга напали на нее, мать ее поддерживала, и они избили ее до сотрясения мозга, нанесли ранения в голову, так, что она истекала кровью, и все это за то, что она не покинула данный участок. Просит суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04.08.2022г.

В судебное заседание Магомадова Л.С., потерпевшая Кадырова Ф.С. и представитель УПП Сулакского ПП УМВД России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Магомадова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Магомадова Л.С. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, так как Кадырова Ф.С. и ее дочь Власова Д. сами избили ее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2022г. участковым уполномоченным Сулакского ПП УМВД России по <адрес> лейтинантом полиции Аскеровым З.М. в отношении Магомадовой Л.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу <адрес> от 21.07.2022г., 28.06.2022г. в 17 часов 00 минут Магомадова Л.С. в ходе возникшего скандала с гр. Кадыровой Ф.С., 1959 года рождения по адресу: мкр. Кривая Балка, СНТ "Колос" 48-я линия возле участка № нанесла телесные повреждения в области лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Магомадовой Л.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Приходя к такому выводу, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от 21.07.2022г., объяснение Кадыровой Ф.С., сообщение о происшествии, заявление Кадыровой Ф.С., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые посчитал достаточными для вывода о наличии в действиях Магомадовой Л.С. состава вменяемого ей правонарушения.

Вместе с тем с постановлением мирового судьи нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности влечет уголовную ответственность.

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть квалифицируется по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В то же время согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по материалам проверки Сулакским ПП УМВД России по <адрес> у Кадыровой Факиги Салимзяновны 1959 г.р. установлены повреждения: ссадина нижнего века левого глаза. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть его не определяется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленного заявителем, у Кадыровой Факиги Салимзяновны 1959 г.р. установлены повреждения: имело место: ссадина нижнего века левого глаза; посттравматическая катаракта левого глаза. Согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...» острота зрения до травмы ДД.ММ.ГГГГ на левый глаз- 0,2, после травмы- 0,02, приравнивается к 20% потери общей трудоспособности, и по степени тяжести, расценивается как средний вред здоровью.

Сомневаться в достоверности сведений, изложенных в дополнительном заключении эксперта не имеется.

Статьей 62 Федерального закона N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил, объектом судебно-медицинской экспертизы является, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей Кадыровой Ф.С.

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ, а также названных выше Правил. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден о правовых последствиях дачи заведомо ложного заключения. Обстоятельств, порочащих этот документ как доказательство, не выявлено. В связи с этим экспертное заключение является допустимым доказательством по делу.

Выяснив и оценив эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенное Магомадовой Л.С. деяние не подпадает под действие ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Решая вопрос об основании прекращения производства по делу об административном правонарушении, следует иметь в виду, что ст. 30.7 КоАП РФ не предусматривает возможности принятия такого решения и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Однако данный вопрос может быть решен применительно к п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 3 ст. 150 и ч. 2 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 112, 115 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы данного дела подлежат направлению в орган дознания УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

решил:

Жалобу Магомадовой Луизы Сулумбековны - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Магомадовой Луизы Сулумбековны на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ с передачей материалов дела в орган дознания УМВД России по <адрес> в связи с наличием в действиях Магомадовой Луизы Сулумбековны признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                    М.<адрес>