Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 ~ М-86/2023 от 13.03.2023

2-126/2023

УИД № 10RS0015-01-2023-000208-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                    г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Ананьевой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ананьевой Е.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредита размере 635170,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,80 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен для приобретения автомобиля <данные изъяты> № и оплаты страховой премии по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения условий договора является данное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит, однако заемщик свои обязательства не исполняет. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось неисполненным. Задолженность ответчика составляет 57876,18 рублей, из которых основной долг – 57407,14 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 469,04 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 57876,18 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену задолженного имущества в размере 640300 рублей 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Ананьевой Е.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 635170,00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом платы в размере 17,80 % годовых от суммы кредита, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа – 6207,00 рублей. Заемщику открыт лицевой счет №.

Также по условиям договора в счет обеспечения своих обязательств заемщик передал в залог автомобиль <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена выпиской по счету и не оспаривалась ответчиком.

Согласно представленному расчету, заемщик последний платеж по кредиту внесла ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору в размере 61505,46 рублей, в том числе основной долг 57407,14 рублей, проценты -597,03 рублей, неустойка - 3501,29 рублей. в случае неисполнения требования об уплате задолженности истец оставил за собой право, в том числе на судебное взыскание. Ответчик требование о досрочном погашении долга не исполнил, в результате чего истец обратился в суд с настоящим требованием.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 57876,18 рублей, из которых основной долг – 57407,14 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 469,04 рублей. Требование о взыскании неустойки не заявляется.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет просроченной задолженности истцом произведен, не оспорен ответчиком и найден судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

    В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

    Не подлежит применению в рассматриваемом деле и положения ч.2 ст.348 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности по обязательствам, обеспеченным залогом, превышающей пять процентов от размера стоимости заложенного имуществ и период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    По сведениям ОМВД России по <адрес> РК, автомобиль <данные изъяты> №, 2018 г.в., государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован за Ананьевой Е.В.

    При указанных обстоятельствах, иск в части обращения взыскания на предмет залога, подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 ФЗ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7936,29 руб., что подтверждено платежными поручениями, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьевой Евгении Васильевны (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57876 рублей 18 копейки, в том числе основной долг – 57407 рублей 14 коп., проценты за пользование кредитом – 469 рублей 04 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> №, 2018 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с Ананьевой Евгении Васильевны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7936 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                            Копин С.А.