Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3711/2024 ~ М-1722/2024 от 21.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

25.07.2024.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Волошиной Л.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Р. В. к Канунниковой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Ненев Р.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к Канунниковой Л.Д., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.04.2013 по 03.07.2017 в размере 77992,51 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2539,78 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.04.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Канунниковой Л.Д. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 74000 рублей на срок по 20.05.2043.

В результате заключенных договоров уступки прав требований кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) передал в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" право требования к физическим лицам, в том числено кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.12.2022 между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Долг Консалтинг" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" уступило ООО "Долг Консалтинг" право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

16.01.2023 между ООО "Долг Консалтинг" и Неневым Р. В. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к Неневу Р.В. перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Канунниковой Л.Д. в размере 77992,51 рублей, в том числе основной долг в размере 77557,50 рублей, проценты в размере 6435,01 рублей,

Таким образом, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Канунниковой Д.Д. и Банком ВТБ 24 (ПАО) перешло к Неневу Р.В.

Указанная задолженность сформировалась за период с 30.04.2013 по 03.07.2017 первоначальным кредитором.

Определением мирового судьи выданный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлены письменные возражения на иск, где ответчик просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 30.04.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Канунниковой Л.Д. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 74000 рублей на срок по 20.05.2043.

В результате заключенных договоров уступки прав требований кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) передал в пользу ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" право требования к физическим лицам, в том числено кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

26.12.2022 между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО "Долг Консалтинг" заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" уступило ООО "Долг Консалтинг" право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

16.01.2023 между ООО "Долг Консалтинг" и Неневым Р. В. был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к Неневу Р.В. перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Канунниковой Л.Д. в размере 77992,51 рублей, в том числе основной долг в размере 77557,50 рублей, проценты в размере 6435,01 рублей,

Таким образом, право (требование) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Канунниковой Д.Д. и Банком ВТБ 24 (ПАО) перешло к Неневу Р.В.

Указанная задолженность сформировалась за период с 30.04.2013 по 03.07.2017 первоначальным кредитором

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, так как кредитный договор всегда является возмездным договором.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Частью 1 ст.307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое требование о погашении всей ссудной задолженности обусловлено тем, чтобы не усугублять финансовое состояние ответчика, ввиду постоянного начисления штрафов, которые значительно увеличивают долг ответчика перед истцом.

Однако, в силу ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен с момента востребования, срок исковой давности начинает течь с момента предъявления кредитором требования, т.е. с 03.07.2017.

С исковыми требованиями истец в порядке приказного производства обратился в суд в 2023 г.

В порядке искового производства истец обратился в суд после отмены судебного приказа в 2024 г.

Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по предъявлению данного искового заявления надлежит исчислять с 03.07.2017, иск подан 15.03.2024. То есть срок исковой давности истек 03.07.2020.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Ненева Р. В. к Канунниковой Л. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.08.2024.

Председательствующий