Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2193/2022 от 27.01.2022

Cудья: Федосеева С.Л. Гр. дело №33-2193/2022

№ 2-789/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Чирковой И.Н., Навроцкой Н.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мокшина Р.В., Исаева С.В. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Мокшина Р.В. в пользу Филоновой К.Г. в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 61620 рублей.

Взыскать с Исаева С.В. в пользу Филоновой К.Г. в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия 400530 рублей.

Взыскать с Мокшина Р.В. в пользу Филоновой К.Г. судебные расходы в сумме 5936,20 рублей.

Взыскать с Исаева С.В. в пользу Филоновой К.Г. в судебные расходы в общей сумме 35585,3 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филонова К.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Мокшину Р.В. и Исаеву С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 16.10.2020 года на 136 километре трассы «Самара-Бугуруслан» произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого произошло столкновение между транспортными средствами мотоцикл Хонда СВ 400 рег.номер № под управлением Исаева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и автомобилем Лада Х Рей рег. знак № под управлением водителя Филонова М.Я.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Хонда СВ 400 рег.номер № Исаев В.В. скончался на месте ДТП, Водитель Лада Х Рей рег. знак № Филонов М.Я. ДД.ММ.ГГГГ умер от полученных травм в Похвистневской ЦРБ.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель мотоцикла Хонда СВ 400 рег.номер № Исаев В.В.

Постановлением следователя СО по г. Похвистнево СУ СК РФ по Самарской области от 16.11.2020г. в возбуждении уголовного дела в отношении Исаева В.В. было отказано в связи со смертью виновника ДТП.

Собственником транспортного средства Лада Х Рей рег. знак № является Филонова К.Г., собственником мотоцикла Хонда СВ 400 рег.номер № являлся ответчик Мокшин Р.В., фактическим владельцем указанного мотоцикла на момент совершения ДТП являлся Исаев С.В.

Также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Исаева В.В. в отношении мотоцикла Хонда СВ 400 рег.номер № не была застрахована. Законный владелец не имел права передавать в управление транспортное средство водителю Исаеву В.В., не имеющему прав на управление транспортными средствами категории А, не допущенному в установленном порядке к управлению данным транспортным средством, и находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В результате ДТП автомобилю Лада Х Рей рег. знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановления автомобиля составила, согласно экспертному заключению № 0005-К/21 от 02.02.2021г. с учетом износа 1 576 900 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля, равную 670600 рублей. Стоимость годных остатков определена на сумму 54 400 рублей.

Филонова К.Г. просила взыскать солидарно с Мокшина Р.В. и Исаева С.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 616 200 рублей, в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (670600 рублей – 54400 рублей), а так же судебные расходы.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить.

Ответчик Мокшин Р.В. в жалобе указывает на то, что оснований для возложения на него ответственности за причиненный ущерб не имеется, поскольку он законным владельцем транспортного средства не являлся, виновнику ДТП его не передавал.

Ответчик Исаев С.В. в апелляционной жалобе также указывает, что не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку титульным собственником мотоцикла являлся Мокшин Р.В., который не предпринял действия по снятию транспортного средства с регистрационного учета, мотоциклом управлял Исаев В.В., который являлся его фактическим собственником, вины Исаева С.В. в причинении вреда и оснований для возложения на него как владельца источника повышенной опасности субсидиарной ответственности не имеется.

В заседании судебной коллегии Мокшин Р.В. и его представитель Косяченко Е.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против удовлетворения жалобы Исаева С.В. возражали.

Представитель ответчика Исаева С.В. – Кузменков В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы Исаева С.В., возражал против удовлетворения жалобы Мокшина Р.В.

Истец Филонова К.Г. в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб ответчиков отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

По делу установлено, что 16.10.2020 года на 136 километре трассы «Самара-Бугуруслан» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Хонда СВ 400 рег.номер № под управлением Исаева В.В. и автомобиля Лада Х Рей рег. знак № под управлением водителя Филонова М.Я., в результате которого наступила гибель обоих водителей.

Постановлением от 16.11.2020г. ст. следователя СО по г. Похвистнево СУ СК РФ по Самарской области установлена вина Исаева В.В. в произошедшем ДТП, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью Исаева В.В.

Установлено, что Исаев В.В. управлял мотоциклом Хонда СВ400 рег.номер №, находясь в сильном алкогольном опьянении, не имея прав на управление транспортными средствами категории «А».

Собственником транспортного средства Лада Х Рей рег. знак №, поврежденного в результате ДТП, является Филонова К.Г., Филонов М.Я. был в установленном порядке допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ №.

Мотоцикл Хонда СВ400 SUPER FOUR рег.номер № на момент ДТП был зарегистрирован за Мокшиным Р.В., в то же время, судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что в 2013 году Мокшин Р.В. продал указанное транспортное средство неустановленному лицу, а в 2016 году его приобрел брат Исаева В.В. - Исаев С.В., также у неустановленного лица, без оформления договора купли-продажи.

На момент ДТП чья-либо HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=351253&date=20.03.2022" гражданская ответственность, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании мотоцикла Хонда СВ400 рег.номер №, не была застрахована в установленном порядке.

Из ответа Российского Союза Автостраховщиков от 25.06.2021 г. следует, что в АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ЕЕЕ № со сроком действия с 03.08.2016 по 02.08.2017, заключённом АО «ОСК» в отношении страхователя/водителя Исаева С.В., собственника Мокшина Р.В. и транспортного средства категории А (иностранные мотоциклы и мотороллеры, г.р.з №, шасси №).

Суд первой инстанции на основании материалов служебной проверки, проведенной по факту гибели сотрудника Росгвардии Исаева В.В., показаний отца ответчика Исаева С.В. - Исаева В.В., данных им в ходе проведенной проверки по факту ДТП, признал установленным, что Исаев В.В. периодически пользовался мотоциклом, принадлежащим его брату Исаеву С.В., имел доступ к мотоциклу, поскольку у него имелись ключи и от гаража, и от мотоцикла.

Пояснения ответчика Исаева С.В., а также показания его отца Исаева В.В., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что Исаев С.В. подарил мотоцикл своему брату Исаеву В.В., суд признал недостоверными, направленными на освобождение Исаева С.В. от ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб должна быть возложена на законного владельца транспортного средства Мокшина Р.В., фактического собственника транспортного средства Исаева С.В. и причинителя вреда Исаева В.В.

Учитывая, что Мокшин Р.В., не прекращая свое законное владение мотоциклом, передал его в пользование неустановленному кругу лиц, без надлежащего оформления и контроля за источником повышенной опасности, допуская его использование в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения, не предпринял мер к прекращению своего права собственности в отношении данного мотоцикла, суд определил степень вины Мокшина Р.В. в размере 10 %.

Учитывая, что Исаев С.В. являлся фактическим собственником мотоцикла, не исполнил своей обязанности по допуску данного мотоцикла к дорожному движению посредством его регистрации в РЭО ГИБДД и страхованию своей ответственности, допустил бесконтрольное использование мотоцикла Исаевым В.В., в том числе в состоянии алкогольного опьянения, который не имел права управления транспортными средствами категории «А», и ответственность которого не была застрахована, в нарушение требований действующего законодательства по безопасности дорожного движения, суд определил степень вины Исаева С.В. в размере 65%.

Установив, что виновником ДТП является Исаев В.В., который управлял транспортным средством без законных на то оснований, не имея водительского удостоверения категории «А», не являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством в установленном законом порядке, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд определил степень вины Исаева В.В. в размере 25 %.

Из ответа нотариуса Баракиной Н.К. от 22.07.2021г. следует, что наследственное дело после смерти Исаева В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. Также из материалов дела усматривается, что какое-либо имущество на умершего не зарегистрировано. Истцом Филоновой К.Г. требований к наследникам Иcаева В.В. не заявлено.

Согласно экспертному заключению № 0005-К/21 от 02.02.2021г., транспортному средству Лада Х Рей рег. знак № в результате столкновения причинены значительные повреждения деталей и агрегатов: передний бампер разрушен, блок фара передняя левая/правая разрушены, капот 80%, ДВС в сборе с навесным оборудованием деформирован, КПП в боре разрушены, арка колеса в сборе 80 %, передняя подвеска в сборе деформирована, стекло ветрового окна разрушено, панель крыши 80%, панель приборов разрушены, колесо ПЛ деформировано, дверь ПЛ 80%, боковина левая 60%, крыло ПО/ПП 50%, НПБ водителя сработала, рулевое колесо разрушено, сиденье ПЛ деформация каркаса, задний бампер НЛКП в правой части, боковина правая 50% с заломами, дверь ЗП 50% с изломом каркаса, дверь ПП 50% с изломом каркаса, стойка «А» бак правой 50%, стойка «В» бок правой 50% с изломом, порог кузова правый- 30%, щиток передка 80%, рулевое управление разрушено, ЭБУ ДОС разрушен, ЗЗА правое- задиры, деформация. С учетом вышеперечисленного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Х Рей рег. знак № составит без учета износа 1 841 010 рублей, с учетом износа 1 576 907 рублей. Направление, расположение и характер повреждений, усматриваемых на автомобиле Лада Х Рей рег. знак № указывают на то, что они могли образоваться в результате контактирования с мотоциклом Хонда СВ 400 рег.номер №. Средняя рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составляет 670600 рублей, стоимость годных остатков автомобиля Лада Х Рей рег. знак № составляет 54400 рублей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции определил сумму причиненного истцу материального ущерба в размере 616200 рублей, из расчета средней рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии в сумме 670600 рублей за вычетом стоимости годных остатков в сумме 54400 рублей. Размер ущерба ответчиками не оспаривается.

С учетом установленной степени вины ответчиков, суд первой инстанции взыскал с ответчика Мокшина Р.В. в пользу Филоновой К.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 61620 рублей, из расчета 616200 рублей * 10%, с ответчика Исаева С.В. в пользу истца 400530 рублей, из расчета 616200 рублей * 65%.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части возложения ответственности за причиненный в результате ДТП ущерб на Мокшина Р.В., по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Сторонами по делу не оспаривалось, что Мокшин Р.В. продал принадлежащий ему мотоцикл в 2013 году по договору купли-продажи, который не сохранил, с указанного времени не владел мотоциклом. Таким образом, право собственности Мокшина Р.В. на мотоцикл прекратилось в 2013 году, на момент ДТП он владельцем источника повышенной опасности и причинителем вреда не являлся.

То обстоятельство, что последующие собственники транспортного средства не зарегистрировали автомобиль на свое имя, а прежний собственник Мокшин Р.В. не снял его с регистрационного учета, не является основанием для возложения на него обязанности по возмещению ущерба, поскольку регистрация автомобиля в органах ГИБДД фиксирует только возможность допуска автомобиля к участию в дорожном движении, но не переход права собственности.

Таким образом, решение суда в части взыскания с Мокшина Р.В. 10% от суммы ущерба постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда в указанной части противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене, исковые требования Филоновой К.Г. к Мокшину Р.В. удовлетворению не подлежат.

С выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика Исаева С.В. обязанности по возмещению ущерба в размере 65% от его общей суммы судебная коллегия соглашается, по следующим основаниям.

Исаевым С.В. не оспаривается, что он приобрел мотоцикл Хонда СВ400 SUPER FOUR рег.номер № в 2016 году и являлся его собственником.

Абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Абзац второй пункта 1 статьи 574 ГК РФ устанавливает, что передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Исаевым С.В. не доказано, что на момент произошедшего ДТП он не являлся собственником мотоцикла, в связи с передачей его в дар Исаеву В.В.

Напротив, отец Исаева В.В. и Исаева С.В. - Исаев В.В. в объяснении, данном 16.11.2020 старшему следователю СО по г. Похвистнево СУ СК РФ по Самарской области, сообщал, что в г. Похвистнево у его старшего сына Исаева С.В. имеется мотоцикл «Хонда», который он купил около 2-3 лет назад, но оформить не смог, так как на бывшем владельце было много штрафов. Его сын Исаев В.В. разбился на мотоцикле старшего сына. Доступ к мотоциклу у сына был, так как у него были ключи от гаража и от мотоцикла.

Показания Исаева В.В. в судебном заседании о том, что Исаев С.В. подарил мотоцикл своему брату Исаеву В.В., обоснованно оценены судом первой инстанции как недостоверные, данные с целью освобождения его сына Исаева С.В. от ответственности за причиненный ущерб.

Само по себе то обстоятельство, что с 28.09.2020г. по 25.12.2020г. Исаев С.В. находился в командировке в г. Самара, вопреки доводам ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, не может являться основанием для освобождения Исаева С.В. от ответственности за вред, причиненный в результате использования транспортного средства, находящегося в его в собственности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Исаев С.В. на момент ДТП являлся собственником мотоцикла, в связи с чем, должен нести ответственность за вред, причиненный при управлении транспортным средством, является правильным.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим. Вина законного владельца может быть выражена не только в содействии другому лицу в противоправном изъятии источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности дорожного движения.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федера░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 2, 4, 6 ░░░░░░ 25).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 1995 ░., N 196-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░. N 1, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░.░.), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – 65%, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 400530 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 35585,3 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 400530 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 35585,3 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: