Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2023 ~ М-1763/2023 от 10.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/2023 по иску ФИО5 к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нано-Бетон» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском, требуя взыскать солидарно с ответчиков ФИО8 ФИО1 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 1 246 875 рублей в счет задолженности по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 684 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого ФИО11 обязуется передать в собственность ФИО12 бетон и раствор в количестве и сроки, предусмотренные в согласованных сторонами спецификациях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО16» перед ФИО17 составлял 1 596 875 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13» и ФИО14» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО21 передает ФИО18 право требования задолженности в размере 1 596 875 рублей к ФИО15 по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствиями с условиями которого ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ФИО20 всех его обязательств. ФИО23» в нарушение условий договора цессии обязательства по оплате исполнило не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 246 875 рублей. В адрес ответчиков истцом направлялись претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем, истец обратился в суд, требуя взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Представитель истца ФИО22 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и сослалась на доводы иска, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – представитель ФИО24 ФИО1 в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. С учетом изложенного, с согласия представителя истца судом в порядке ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО26 (поставщик) и ФИО27покупатель) заключен договор поставки №, согласно которому ФИО25 обязуется поставлять (передавать в собственность), а ФИО28 принимать и оплачивать бетон и раствор в соответствиями с условиями настоящего договора. Поставка осуществляется отдельными партиями в количестве, способами, на условиях и в сроки, предусмотренные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

ФИО29 обязательства по договору поставки исполнены, что подтверждается представленными суду копиями счет-фактур, свидетельствующих о получении ФИО30» товара, поставленного истцом.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

В соответствии с п. 5.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель производит поставщику оплату продукции по согласованной в договоре фиксированной цене, включая налоги, в том числе НДС 18%, на основании счета на оплату поставщика, в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения продукции и надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иными способами, предусмотренными и не запрещенными действующим законодательством РФ.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов между ФИО31 и ФИО32 задолженность ФИО33» перед ФИО34» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 596 875 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35 и ФИО36» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствиями с условиями которого ФИО40 уступает (передает), а ФИО42 принимает право требования к ФИО37» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО38 и ФИО39», в размере 1 596 875 рублей.

В соответствии с приложением № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО41» гарантирует производить денежные выплаты согласно договора уступки права требования в пользу ООО «Нано-Бетон» по следующему графику:

ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ – 396 875 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ между ФИО43 и ФИО1 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО1 обязуется отвечать перед ФИО44» за исполнение всех обязательств по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО45 и ФИО46

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

        В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ФИО50» перед ООО ФИО51 за исполнение всех обязательств ФИО47 по договору цессии.

Судом установлено, что ФИО48» по договору цессии произведена оплата ФИО49 в размере 350 000 рублей.

Доказательств дальнейшего исполнения ФИО52 договорных обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

О наличии задолженности ответчики были надлежащим образом уведомлены истцом посредством направления претензий ответчикам.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО53» не выполнило свои обязательства по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для солидарного взыскания заявленной истцом задолженности с ответчиков в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 14 684 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нано-Бетон» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО54ИНН <данные изъяты>, ОГРН №), ФИО1 (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО56» (ИНН № ОГРН №) денежные средства в размере 1 246 875 рублей в счет задолженности по договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 684 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья           А.М. Балова