Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-186/2024 от 12.02.2024

УИД № 34RS0002-01-2024-001216-85

дело № 12-186/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград                                  13 февраля 2024 г.

    Судья Дзержинского районного суда гор. Волгограда Агарков А.В. (Историческая ул., д. 122Б, гор. Волгоград, 400075, этаж № 5, кабинет № 15), изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Антонова ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И. № 34/4-5-24-ППР/12-3579-И/33-25 от 31 января 2024 г. в отношении Антонова ФИО5 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

по постановлению главного государственного инспектора труда № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И. № 34/4-5-24-ППР/12-3579-И/33-25 от 31 января 2024 г. Антонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Антонов В.А. обратился в Дзержинский районный суд гор. Волгограда с настоящей жалобой.

Ознакомившись с поданной жалобой и приложенными к ней документами, судья приходит к следующему.

Сформулированный в Конституции Российской Федерации принцип гарантирует, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Антонова В.А. рассмотрено должностным лицом государственной инспекции труда в Волгоградской области, которая расположена по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Ворошиловского районного суда гор. Волгограда.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

При этом судья обращает внимание, что разъяснения, приведённые в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Позиция, изложенная в настоящем определении, аналогична позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 7 ноября 2023 г. № 4-АД23-26-К1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Антонова ФИО7 на постановление главного государственного инспектора труда № 1 федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И. № 34/4-5-24-ППР/12-3579-И/33-25 от 31 января 2024 г. в отношении Антонова ФИО6 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – передать для рассмотрения по подведомственности в Ворошиловский районный суд гор. Волгограда.

Судья                                    А.В. Агарков