Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2017 ~ М-264/2017 от 07.07.2017

Дело № 2- 241/2017.

поступило в суд

07 июля 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года р.п.Сузун Новосибирской области

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Акимова А.А.,

с участием истцов Зориной С.С., Зорина А.Г.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих по делу,

при секретаре Смородиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной ФИО18 и Зорина ФИО19 к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Зорина С.С., Зорин А.Г. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, о признании права собственности на дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании по ходатайству истцов суд освободил от участия в деле в качестве третьего лица Территориальное управление Росимущества по новосибирской области.

В обоснование заявленных ими требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцы: <данные изъяты> Зорин ФИО20 и Зорина ФИО21 купили вышеуказанный дом у ФИО3, ФИО4 по расписке. Сделка купли-продажи в установленном законом порядке не оформлялась, т.к. у продавцов отсутствовали правоустанавливающие документы. Деньги за покупку жилого дома в размере <данные изъяты> рублей по расписке истцы передали ФИО7 С момента приобретения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют на протяжении более 15 лет домом и земельным участком как своим собственным, поддерживают дом в исправном состоянии, производят ремонт и оплату коммунальных услуг. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО2

Оформить права на дом, надлежащим образом, они возможности не имеют, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее дом по адресу: <адрес>, принадлежал <данные изъяты> сельсовету, там проживали учителя. Затем этот дом купили ФИО13 – в <адрес> у них родственников нет, они были приезжие. ФИО13 свои права на дом не оформляли. В ДД.ММ.ГГГГ году они с <данные изъяты> купили у ФИО3, ФИО4 указанный дом. С того времени они открыто, непрерывно и добросовестно, как собственники владели и пользовались домом – то есть несли расходы по его содержанию, ремонту и т.д. В ДД.ММ.ГГГГ году она установила право собственности на земельный участок, на котором дом находится.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, основания и иска и пояснения ФИО2 он поддержал так же.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в которым требования истцов признал в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО2 Они с родителями приехали в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. Дом, который ФИО2 с супругом купили у ФИО13, ранее принадлежал администрации сельсовета <адрес> – там долгое время проживали учителя. В начале 90-х годов этот дом купили ФИО13 – они были люди приезжие, горожане, родственников у них в <адрес> не было – куда они уехали никто не знает. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2, ФИО1 купили дом у ФИО13 – а те вначале переехали во второй дом, который у них был в <адрес>, а еще через несколько лет уехали вовсе. ФИО15 лично присутствовала при передаче денег от ФИО11 к ФИО13 – по этому поводу была составлена расписка. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ФИО1 проживают в указанном доме как хозяева. Они живут в нем постоянно, открыто, несут все расходы по его содержанию – дом старый – они много расходов понесли на его ремонт. На земельный участок, на котором дом находится, ФИО2 установила своё право собственности.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО12, знает их давно, и дала показания по содержанию аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Суд признание иска представителем ответчика принял в порядке, предусмотренном ст.173 ГПК РФ, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд признает требования истцов о признании за ними права общей совместной собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░ ░░░23 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░25, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░24, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ______________________ 2017 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░