Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-110/2023 от 16.06.2023

Судья Сабирьянов Р.Я.                                                 Дело № 7р-110/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                  11 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев жалобу Одинцова В.И. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июня 2023 года, определение заместителя прокурора города Йошкар-Олы от 18 апреля 2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Гаражно-строительного кооператива «Вулкан» Гизатуллина Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы, младшего советника юстиции Салехова Д.Н. от 18 апреля 2023 года Одинцову В.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении председателя ГСК «Вулкан» Гизатуллина Г.Г., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июня 2023 года определение заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 18 апреля 2023 года оставлено без изменения, жалоба Одинцова В.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Одинцов В.И. просит решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, которым оставлено без изменения определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, считая его незаконным.

Гизатуллин Г.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения Одинцова В.И., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Полозовой Т.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, материалы по обращению <№>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлены основания для возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, <дата> Одинцов В.И. обратился в прокуратуру Республики Марий Эл с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ председателя автокооператива «Вулкан» в связи с тем, что указанным лицом не был дан ответ на его заявление от <дата> (л.д. <№>).

Данное заявление поступило в прокуратуру Республики Марий Эл <дата>.

<дата> указанное заявление в соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации было направлено в прокуратуру г. Йошкар-Олы (л.д. <№>

<дата> заместителем прокурора г. Йошкар-Олы, младшим советником юстиции Салеховым Д.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. <№>).

Судья городского суда, рассматривая жалобу Одинцова В.И., и отказывая в ее удовлетворении, согласился с выводами должностного лица об отсутствие в действиях председателя ГСК «Вулкан» Гизатуллина Г.Г. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, поскольку ГСК «Вулкан» не относится к организациям по управлению многоквартирными домами, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в связи с чем признал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения должностного лица и судьи городского суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае по заявлению Одинцова В.И. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в отношении председателя ГСК «Вулкан» Гизатуллина Г.Г., по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, всегда выражается в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и может быть совершено только организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами.

Из представленных материалов следует, что Гизатуллин Г.Г. является председателем ГСК «Вулкан», основным и единственным видом деятельности которого, исходя из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является: «52.21.24 Деятельность стоянок для транспортных средств» (л.д. <№>), что не относится к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах оснований не согласится с выводами должностного лица и решением судьи городского суда не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения должностного лица и решения судьи городского суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по настоящему делу, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 18 апреля 2023 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июня 2023 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба Одинцова В.И. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора города Йошкар-Олы от 18 апреля 2023 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 июня 2023 года оставить без изменения, жалобу Одинцова В.И. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.Н. Смирнов