Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-536/2024 от 11.04.2024

Дело № 12-536/2024                     12 июня 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт – Петербурга Мальцев А.Н.,

    рассмотрев в порядке подготовки материалы по жалобе Воронкова Дмитрия Николаевича на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела за исполнением парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Т. № 0321695340000000239473440 от 28.03.2024 года о привлечении Воронкова Дмитрия Николаевича к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0321695340000000239473440 от 28.03.2024 года заявитель привлечен к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

В Красногвардейский районный суд на указанное постановление поступила жалоба Воронкова Дмитрия Николаевича.

Изучив представленную жалобу, исследовав копию постановления об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из копии постановления № 0321695340000000239473440 от 28.03.2024 года заявитель привлечен к административной ответственности по ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 года №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», которое было зафиксировано работающей в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотофиксации по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что юрисдикция Комитета по транспорту распространяется на всю территорию Санкт-Петербурга, то местом рассмотрения жалобы будет место совершения административного правонарушения, а именно <адрес> что относится к юрисдикции Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

Указанное обстоятельство заявителем при направлении жалобы в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга учтено не было.

Нарушение правил подсудности является безусловным основанием к признанию итогового решения не основанным на законе.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя на постановление должностного лица подлежит направлению по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ №0321695340000000239473440 ░░ 28.03.2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░: