Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2393/2021 от 02.02.2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-2393/2021

N 2-5795/2020 (суд 1-й инст.)

04.03.2021года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе председательствующего: Пинчук С.В.

судей - Житниковой О.В., Хаировой А.Х.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пинчук С.В. дело по апелляционной жалобе Сагадюка Л.В., в лице представителя Поляковой С.Ю., на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.08.2020года, которым постановлено:

« Исковые требования Сагадюк Леонида Викторовича к ООО «Сити Трейд» о расторжении договоров подряда, поставки, взыскании авансовых платежей, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сагадюк Леонидом Викторовичем и ООО «Сити Трейд».

Расторгнуть договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сагадюк Леонидом Викторовичем и ООО «Сити Трейд».

Взыскать с ООО «Сити Трейд» в пользу Сагадюк Леонида Викторовича денежные средства в размере 130000 рублей, в счет в счет уплаченного по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года авансового платежа, 50000 рублей, в счет уплаченного по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, авансового платежа, 20000 рублей, в счет неустойки, 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда и 30000 рублей, в счет штрафа, а всего: 240000 рублей.

Взыскать с ООО «Сити Трейд» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 5 200 рублей»,

установила:

Сагадюк Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Сити Трейд» о защите прав потребителей, в котором, уточнив требования, просил:

Расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сагадюк Л.В. и ООО «Сити Трейд»; взыскать с ООО «Сити-Трейд» в пользу истца авансовый платеж по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 130 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца, причитающуюся по закону неустойку за нарушение срока начала работ по договору подряда в размере 216 178,20 рублей.

Расторгнуть договор поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Сагадюк Л.В. и ООО «Сити Трейд»; взыскать с ООО «Сити Трейд» в пользу истца авансовый платеж по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1750,00 рублей;

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «Сити Трейд» был заключен договор подряда № №, согласно которому Подрядчик поэтапно выполняет и передает в собственность Заказчика работы и услуги в соответствии с предварительной сметой работ.

Объектом договора подряда является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора подряда, предварительная стоимость настоящего договора определяется сметой работ. Окончательная сумма настоящего договора определяется Актами выполненных работ.

Согласно предварительной смете работ, общая стоимость работ по договору подряда составляет 216 178 рублей 20 коп.

В соответствии с условиями договора подряда, Сагадюк Л.В. внес предоплату в размере 130 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 4.1 договора подряда, срок начала работ - не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и внесения заказчиком предоплаты согласно п. 3.2 и п. 3.3 договора.

Следовательно, подрядчик должен был приступить к выполнению работ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между Сагадюк Л.В. и ООО «Сити-Трейд» был заключен договор поставки № №, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар – строительный материал.

Сагадюк Л.В. выполнил свои обязательства по договору поставки надлежащим образом, внеся авансовый платеж в размере 50000 рублей. Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору, надлежащим образом не исполняет.

Ссылаясь на то, что ООО «Сити Трейд» свои обязательства, как по договору подряда, так и по договору поставки не выполнил, к работе не приступил, какие-либо строительные материалы, необходимые для проведения работ, не завозил, истец и обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера неустойки и штрафа просит истец, в лице представителя, ссылаясь на то, что ответчиком ходатайство о снижении подлежащей взысканию неустойки и штрафа не заявлялось, полагает подлежащими взысканию неустойку в размере 217 928,29 рублей и штраф в размере 50% от присужденной суммы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решении изменению в части размера неустойки и штрафа, суммы госпошлины в доход местного бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1, 2, 4 статьи 523 ГК РФ, предусматривают, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли- продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Сагадюком Л.В. (Заказчиком) и ООО «Сити Трейд» (Подрядчиком) был заключен договор подряда № №, согласно которому Подрядчик поэтапно выполняет и передает в собственность Заказчика работы и услуги в соответствии с предварительной сметой работ (л.д.7-12).

Объектом договора подряда является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора подряда, предварительная стоимость настоящего договора определяется Сметой работ. Окончательная сумма настоящего договора определяется Актами выполненных работ.

Согласно Предварительной смете работ, общая стоимость работ по договору подряда составляет 216178, 20 рублей (л.д.11-12).

Пункт 3.1. договора подряда предусматривает оплату работ по договору в течение 3-х календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2 и п. 3.3 договора подряда, Истец внес предоплату в соответствии с Графиком финансирования, указанном в Смете работ, в размере 130 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 4.1 договора подряда, срок начала работ - не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и внесения заказчиком предоплаты согласно п. 3.2 и п. 3.3 договора.

Таким образом, Подрядчик должен был приступить к выполнению работ до ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, он этого не сделал, к производству работ так и не приступил до настоящего времени.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что помимо договора подряда № № в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ года между Сагадюком Л.В. (Покупателем) и ООО «Сити Трейд» (Поставщиком) был заключен договор поставки № №, согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар в порядке и сроки, установленные Договором (л.д.32-33).

Наименование, количество, ассортимент и цена за единицу Товара указываются в счетах на оплату и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (пп. 1.2. договора поставки).

Судом установлено, что в соответствии с пп. 2.2 договора поставки, Сагадюк Л.В. внес предоплату, в течение 3 банковских дней с момента выставленного ДД.ММ.ГГГГ г. счета № №, в размере 50 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.34).

Согласно пп. 2.4 договора поставки, Поставщик осуществляет поставку Товара (строительные материалы) исходя из наличия Товара, в течение 50 рабочих дней с даты оплаты счета, если не предусмотрены иные условия поставки Товара. В случае отсутствия Товара, Поставщик извещает Покупателя о сроках поставки Товара. Каждую отдельную партию Товара Поставщик имеет право поставлять единовременно или по частям.

Таким образом, Ответчик обязался поставить Истцу товар по договору поставки, с ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом праздничных и выходных дней за этот период.

Согласно пп. 2.5. договора поставки, Поставка Товара осуществляется Поставщиком по заранее согласованному адресу Покупателя. Поставщик может осуществить поставку через транспортную компанию. Оплата за доставку через транспортную компанию производится Покупателем.

Подпункт 2.7. договора поставки предусматривает, что моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара и моментом перехода прав собственности, считается дата подписания товарной накладной.

Судом установлено, что ООО «Сити Трейд» свои обязательства по договору подряда не выполнил, к работе не приступил, какие-либо строительные материалы для проведения работ не завозились вплоть да рассмотрения настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ года Сагадюк Л.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием считать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ г., расторгнутыми, и возврате уплаченных по договорам денежных средств (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ г. Сагадюк Л.В. получил ответ на претензию, в котором ООО «Сити Трейд» отказано в удовлетворении заявленной претензии о расторжении договором и возврате уплаченных по ним денежных средств (л.д.21).

Разрешая спор, суд первой инстанции, расторгая договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между Сагадюком Л.В. и ООО «Сити Трейд», и взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 130 000 рублей, в счет уплаченного по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в размере 50000 рублей в счет авансового платежа уплаченного по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ., верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Решение в указанной части не оспаривается.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда., штрафа, суд ссылаясь на положения ст. 739 ГК РФ, правомерно исходил из того, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Обоснованными в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются требования истца о компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд пришел к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Решение в указанной части не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца размер неустойки по договору подряда составляет 317 782 рублей (216178,20 (общая стоимость услуг по договору) *3%)*49(количество дней просрочки).

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ, посчитав, что неустойка заявленная истцом в размере 217 928,29 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подряда (сроков ремонта квартиры), суд обоснованно пришел выводу о том, что права истца были нарушены, а потому, согласно положениям ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в его пользу с ответчика подлежит взысканию неустойка. Однако, вместе с тем, сумма неустойки не может превышать размер убытков, связанных с выполнением работ. Убытки же истца по данно░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (130 000 ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (50 000 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1 ░░ ░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 000 ░░░░░░. (130000 + 50000 +180000 +10000):50%.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 103 ░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8850 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.08.2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░:

« ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 185 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 555 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8850 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: