Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2022 ~ М-396/2022 от 28.02.2022

    Дело № 2-704/2022

53RS0002-01-2022-000850-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Боровичи Новгородской области                                        12 мая 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием истца Хрониной Т.В.,

ответчика Хронина П.В.,

представителя третьего лица Администрации Боровичского муниципального района Макаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрониной Татьяны Валерьевны к Хронину Павлу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Хронина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в квартире в 2012 г., однако ни дня в квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведут.

Ссылаясь на положения ст.69,71, 83 Жилищного кодекса РФ, просит признать Хронина П.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец Хронина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик приходится ей родным братом, в спорном жилом помещении он никогда не проживал, и в жилье не нуждается.

    Ответчик Хронин П.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена его отцу, ему и сестре Хрониной Т.В. На тот момент у него уже была своя семья, однако отец выдал ему ключ от квартиры. После смерти отца сестра замок поменяла, ключей от квартиры у него нет. Своего жилья он не имеет, проживает в квартире, принадлежащей его жене и детям, в спорной квартире со своей семьей не проживает, поскольку квартира двухкомнатная, у сестры 2 детей, у него –трое, совместное проживание невозможно.

    Представитель третьего лица Администрации Боровичского муниципального района Макарова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчик не является собственником или нанимателем другого жилого помещения, и удовлетворение заявленных требований может стать причиной последующей постановки Хронина П.В. на учет нуждающихся в жилом помещении.

             Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (ч.1).

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч.3 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно статье 49 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке.

      В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

      Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 ЖК РФ).

      В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

      В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что по распоряжению Администрации г. Боровичи № 737-рг от 19.12.2012 г., в целях реализации мероприятий в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2012-2013 г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства», Хронину В.А. предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>, в состав семьи включены дочь Хронина Т.В., сын Хронин П.В., внучка Хронина Н.Р.

19.12.2012 г. Администрацией г. Боровичи и Хрониным В.А. заключен договора социального найма жилого помещения № 888.

14.11.2019 г. между Администрацией Боровичского муниципального района и Хрониной Т.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: брат Хронин П.В., дочь Хронина Н.Р., дочь Хронина М.С.

    Ответчик Хронин П.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

           Требуя признать Хронина П.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, Хронина Т.В. ссылается на то, что ответчик в квартире не проживает, его имущество в квартире отсутствует, расходов по содержанию жилого помещения не несет.

                Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ», для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением суду необходимо устанавливать причину отсутствия в жилом помещении, характер этого отсутствия, временный, либо постоянный, когда ответчик вывез свои вещи, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

                При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

                Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение является 2-комнатной квартирой, в которой постоянно проживает истица с двумя детьми. Принимая во внимание, что семья ответчика состоит из 5 человек, суд находит обоснованными ссылки Хронина П.В. на невозможность совместного проживания. При этом из пояснений ответчика следует и истцом не оспаривается, что Хронина Т.В. добровольно единолично несет расходы по содержанию квартиры, ключи от которой ответчику не передала.

Также судом проверены доводы истца о наличии у Хронина П.В. другого жилого помещения. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности ответчика недвижимое имущество отсутствует, его жене Хрониной М.А. принадлежат на праве долевой собственности жилые помещения по адресам: <адрес> ( 3/7 доли в праве); и <адрес>,2 (1/3 доли в праве).

Судом также установлено, что несовершеннолетним детям истца Хрониной М.С. и Хрониной Н.Р. принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Таким образом, и члены семьи истца и члены семьи ответчика являются собственниками жилых помещений. При этом необходимо учитывать, что, включая в договор социального найма от 14.11.2019 г. Хронина П.В., наймодатель Администрация г. Боровичи и Боровичского района и наниматель Хронина Т.В. не оспаривали права Хронина П.В. как нанимателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что непроживание Хронина П.В. в квартире по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, и носит вынужденный характер.

Таким образом, требования Хрониной Т.В. о признании Хронина П.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хрониной Татьяны Валерьевны к Хронину Павлу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд, через Боровичский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                 Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение составлено «30» мая 2022 года