Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 23.08.2023

Копия

производство № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года гор.Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП М.А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от 01.08.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С.С.В. задолженности по договору перевода долга в займ,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель М.А.П. обратился к мировому судье судебного участка №42 г. Пскова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.С.В., проживающего по адресу: <адрес>, задолженности по договору перевода долга в займ в размере 1514 руб., штрафа в размере 4014 руб., госпошлины в размере 200 руб., а всего 5728 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №42 г. Пскова от 29.06.2023 заявление о вынесении судебного приказа возвращено взыскателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела. Одновременно ИП М.А.П. разъяснено право на обращение к мировому судье соответствующего судебного участка Псковского района по месту жительства должника.

Поданное мировому судье судебного участка №24 Псковского района заявление ИП М.А.П. на основании определения мирового судьи от 21.07.2023 также возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела. Разъяснено право на обращение к мировому судье судебного участка №37 Псковского района, в границах которого проживает должник.

С учетом данных разъяснений ИП М.А.П. 31.07.2023 обратился к мировому судье судебного участка №37 Псковского района с указанным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С.С.В. суммы задолженности.

Однако определением мирового судьи судебного участка №37 Псковского района от 01.08.2023 заявление ИП М.А.П. со ссылкой на то, что договором о переводе долга в займ от 29.03.2022 сторонами предусмотрены условия о договорной территориальной подсудности, которая определена по месту заключения договора: <адрес>, возвращено заявителю с разъяснением права на обращение к мировому судье судебного участка №42 г. Пскова, к юрисдикции которого относится данная территория.

Будучи несогласным с данным определением мирового судьи судебного участка №37 Псковского района, ИП М.А.П. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 01.08.2023 отменить как незаконное и необоснованное, а также разъяснить, к подсудности какого мирового судьи относится данное заявление.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеуказанной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Как следует из представленного материала, возвращая заявление, мировой судья судебного участка №37 Псковского района руководствовался соглашением о подсудности, определенной сторонами в пункте 9 договора перевода долга в займ от 29.03.2022, заключенного между ИП М.А.П. и С.С.В., согласно которому в случае возникновения споров и разногласий они подлежат разрешению в судебном порядке в суде г. Пскова, при этом территориальная подсудность определена по месту заключения договора: <адрес>.

Указанный пункт договора отвечает требованиям определенности, установлен сторонами до подачи заявления ИП М.А.П. о вынесении судебного приказа, договорная подсудность в них определена в соответствии с требованиями положений ст. 32 ГПК РФ.

Согласно Закону Псковской области от 06.07.2001 №138-оз «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Псковской области» <адрес> г. Пскова относится к границам судебного участка №42 г. Пскова.

Поскольку на момент обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое в договоре на основании статьи 32 ГПК РФ, в установленном законом порядке не было оспорено и не было признано недействительным, оно является обязательным не только для сторон договора, но и для суда.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого ИП М.А.П. определение мирового судьи не имеется.

При этом наличие определения мирового судьи судебного участка №42 г. Пскова от 29.06.2023 о возвращении заявление о вынесении судебного приказа на выводы суда апелляционной инстанции не влияет, данное определение мирового судьи не было обжаловано в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района от 01.08.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С.С.В. задолженности по договору перевода долга в займ оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя М.А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

<...>

<...>