Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2014 ~ М-1446/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-1905/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2014 года                                                                             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дускалиевой А.Н.,

с участием представителя истца Егоровой О.В. - Зинченко М.С.,

представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» - Зуевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова О.В. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Егоровой О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Белошитской А.И., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Егоровой О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Егоровой О.В. был причинен материальный ущерб, указанный автомобиль получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования серия № - № по рискам «Полное КАСКО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Егоровой О.В. обратилась в филиал в ОАО «ГСК «Югория» в <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению приложила все необходимые документы, предоставила автомобиль на осмотр. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером ущерба, Егоровой О.В. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета № № «Центр независимой автоэкпертизы» ИП Умнова Е.М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рубль.

Таким образом, Егоровой О.В. не возмещен ущерб в части стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей.

Просит: взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» образом Глупову а.. не возмещен ущерб в части стоимсти восстанвительного ремолнта в размере ения, которы в пользу Егоровой О.В. денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Егоровой О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Егоровой О.В. - Застрожникова А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца Егоровой О.В. - Зинченко А.В. в судебном заседании уменьшил исковые требования. Просит: взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» образом Глупову а.. не возмещен ущерб в части стоимсти восстанвительного ремолнта в размере ения, которы в пользу Егоровой О.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» - Зуева Т.Ю. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований Егоровой О.В.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Егоровой О.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Белошитской А.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Егоровой О.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Егоровой О.В. отказано за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Егоровой О.В., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был застрахован в ОАО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования серия № - № по рискам «Полное КАСКО» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, ДД.ММ.ГГГГ Егоровой О.В. обратилась в филиал в ОАО «ГСК «Югория» в городе <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Кроме того, после подачи Егоровой О.В. данного искового заявления в суд, но до вынесения решения суда, ОАО «ГСК «Югория» в добровольном порядке осуществило истцу страховую выплату, а именно сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Егоровой О.В. - Зинченко А.В. уменьшил исковые требования.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Егоровой О.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, отказав Егоровой О.В. в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом того, что страховое возмещение выплачено истцу после подачи в суд настоящего искового заявления, требования истца Егоровой О.В. о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец обращался к независимому оценщику - «Центр независимой автоэкпертизы» ИП Умнова Е.М. Согласно отчета № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рубль (л.д. 8-30). За оказание услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Егоровой О.В. оплатила <данные изъяты> рублей (л.д. 31).

Учитывая, что ОАО «Государственная страховая компания «Югория» исполнило своё обязательство по договору страхования, заключенного с Егоровой О.В., после подачи иска в суд, произвело в рамках полиса КАСКО выплату разницы в невыплаченной сумме восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, то суд считает необходимым удовлетворить требования Егоровой О.В. в части взыскания расходов по оказанию услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

По настоящему делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 38, 39), расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 60).

Поскольку иск удовлетворён частично, с учётом принципов разумности, того, что представители истца подготовили по делу исковое заявление, принимали участие в одной подготовке дела к судебному разбирательству и в двух судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Егоровой О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на выдачу доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика ОАО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по делу проведена экспертиза (л.д. 73-79).

Стоимость работ по проведению экспертизы по настоящему делу составила <данные изъяты>, что подтверждается заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы (л.д. 80).

Оплата экспертизы до настоящего времени не проведена.

Поскольку исковые требования Егоровой О.В. удовлетворёны частично, расходы по производству экспертизы суд возлагал на ответчика, то следует взыскать в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с ОАО «ГСК «Югория» <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░