Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-298/2023 от 04.09.2023

Дело № 12-298/2023

24RS0028-01-2023-003047-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года                                                                         город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И., изучив протест исполняющего обязанности Ачинского транспортного прокурора Хлюпина В.В. на определение №-№ от 17 августа 2023 года о возвращении дела об административном правонарушении,

установил:

На основании определения главного государственного инспектора труда в Красноярском крае Рудько Е.В. №-ППР/12-28856-И/67-428 от 17 августа 2023 года материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ведущего инженера по организации и нормированию труда Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Барсукова Е.В. возвращен Ачинскому транспортному прокурору для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением исполняющей обязанности Ачинского транспортного прокурора Хлюпина В.В. подан протест в Кировский районный суд г. Красноярска.

Изучив протест, судья приходит к выводу о направлении его по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

            В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

По смыслу закона, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Так как территориальный орган государственной инспекции труда в Красноярском крае находится на территории Кировского района г. Красноярска, но по подведомственности рассматривает дела об административных правонарушениях, совершенных на территории всего Красноярского края, протест на указанное выше определение подлежит рассмотрению в суде по месту совершения административного правонарушения.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

    Как следует из материалов дела в вину Барсукова Е.В., как должностного лица, вменяется неполная выплата в установленный срок заработной платы, то есть совершение административного правонарушения совершенного в форме бездействия. Местом совершения административного правонарушения указано <адрес>, что территориально относится к подсудности Ачинского городского суда Красноярского края.

Таким образом, протест исполняющего обязанности Ачинского транспортного прокурора Хлюпина В.В. на определение №-ППР/12-28856-И/67-428 от 17 августа 2023 года о возвращении дела об административном правонарушении, не может быть принят к рассмотрению Кировским районным судом г. Красноярска и подлежит направлению в Ачинский городской суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1 -30.2 КоАП РФ, судья

определил:

протест исполняющего обязанности Ачинского транспортного прокурора Хлюпина В.В. на определение №-ППР/12-28856-И/67-428 от 17 августа 2023 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ведущего инженера по организации и нормированию труда Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» Барсукова Е.В., направить по подсудности в Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья

Копия верна.

Судья                                                                                                              Чернов В.И.