Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2022 от 05.10.2022

Дело № 1-483

УИД № 29RS0008-01-2022-003594-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          22 ноября 2022 г.                                                                                                   г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Дурапова Д.В.,

подсудимого Суслова В.С.,

защитника подсудимого - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Суслова В. С., ...., ранее судимого:

- 13 мая 2020 г. Котласским городским судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 21 сентября 2020 г., неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суслов В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Суслов, имеющий судимость на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившего в законную __.__.__, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 5 августа 2022 г. в период с 03:00 до 04:20, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, выехал от д. .... г. Котласа Архангельской обл. и поехал по улицам города, после чего выехал на автодорогу «Усть-Вага - Ядриха» Котласского р-на, где на 297 км около 04:20 совершил ДТП, съехав в кювет. Около 06:43 того же дня сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский» в служебном автомобиле, припаркованном на 297 км указанной автодороги, было проведено освидетельствование Суслова на состояние опьянения при помощи прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», заводской номер 004838, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 21 сентября 2022 г., и установлено наличие у Суслова в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,031 мг/л, превышающей 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, в подтверждение чему был составлен акт .... от __.__.__

В судебном заседании Суслов вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Суслова, данные им в ходе дознания.

Из показаний Суслова следует, что с 21:00 4 августа до 00:00 5 августа 2022 г. он употреблял спиртные напитки у себя дома. В период времени с 03:00 до 04:20 5 августа 2022 г. он решил съездить в пос. Шипицыно Котласского р-на. В указанный период времени он сел за руль своего автомобиля, выехал от подъезда № .... г. Котласа, и поехал в сторону пос. Шипицыно. Проехав бывший пост ДПС по направлению в сторону пос. Шипицыно, на 296 км автодороги «Усть-Вага - Ядриха», будучи в состоянии опьянения, потерял управление автомобилем и съехал в кювет. Спустя какое-то время на место ДТП приехали сотрудники полиции. Сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством. В автомобиле ГИБДД, припаркованном на обочине автодороги, недалеко от места ДТП, при помощи алкотектора было проведено тестирование на состояние опьянения, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения. С данными освидетельствования он был согласен и поставил свою подпись в чеке, который выдал аппарат, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения. После 00:00 и до 04:20 спиртное не употреблял, с собой в поездку спиртное не брал. Его автомобиль находился в кювете на 296 км + 500 м автодороги «Усть-Вага - Ядриха», а патрульный автомобиль, где составлялись административные материалы, был припаркован чуть дальше, а именно на 297 км указанной автодороги. В содеянном раскаивается. В мае 2020 г. он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 52-53, 117-118).

Исследовав показания подсудимого, свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным Суслова в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Суслова об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признания Сусловым своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский»), оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым 5 августа 2022 г. от оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о том, что около 04:20 на 297 км автодороги «Усть-Вага - Ядриха» Котласского р-на водитель а/м «Ниссан Кашкай», г/н №, не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет. По прибытии на место был обнаружен данный а/м, а на обочине дороги стоял владелец а/м, который представился как Суслов В.С., __.__.__ г.р. Суслов пояснил, что документов на а/м у него при себе нет, а также нет водительского удостоверения, так как он сдал его в ГИБДД в связи с тем, что лишен права управления транспортными средствами. Также водитель утверждал, что не управлял а/м, а его у него угнали. Имелись основания полагать, что Суслов излагает неверную информацию, так как на месте ДТП других лиц не было, и каким образом он оказался на месте ДТП, Суслов не пояснял, также у него имелись ссадины на лице и руках. У Суслова имелись признаки опьянения, что выражалось в запахе алкоголя из полости рта, нарушением речи, неустойчивостью позы. Для разбирательства водитель был приглашен в служебный автомобиль ГИБДД. А/м «Ниссан Кашкай» находился в кювете на 296 км+500 м автодороги «Усть-Вага - Ядриха», а патрульный а/м был припаркован на 297 км обочины указанной автодороги. Личность водителя была удостоверена по базам ФИС-М ГИБДД, водитель был установлен как Суслов В. С., __.__.__ г.р. В связи с обнаружением у Суслова признаков алкогольного опьянения, последний был отстранен от права управления транспортным средством, о чем был составлен протокол .... от __.__.__ Перед вышеуказанным действием Суслову были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После ознакомления с протоколом Суслов поставил в нем свою подпись. После этого Суслову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер-К», на что он согласился. По результатам освидетельствования при помощи алкотектора «Юпитер-К», заводской номер 004838, у Суслова было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,031 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Суслов согласился, поставил в нем свою подпись, факт употребления спиртного не отрицал. При этом Суслов отрицал, что управлял а/м. После составления всех административных материалов Суслов признался, что это он управлял а/м и попал в ДТП. В электронной базе ГИБДД имелись сведения о привлечении Суслова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Факт отстранения Суслова от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние опьянения, а также задержание транспортного средства зафиксировано с помощью видеокамер телефонов «Галакси А6» и «Виво», видеозаписи перенесены на лазерный диск формата ДиВиДи-Эр (л.д. 33-34).

Виновность подсудимого Суслова в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России Гошева А.С. о том, что 5 августа 2022 г. около 04:20 Суслов В.С., __.__.__ г.р., управляя а/м «Ниссан Кашкай» с г/н №, на 296 км +500 м автодороги «Усть-Вага - Ядриха» не справился с управлением и совершил съезд в левый по ходу движения кювет. В результате ДТП а/м получил повреждения. Также установлено, что Суслов управлял а/м в состоянии опьянения. Суслов был отстранен от управления а/м и впоследствии освидетельствован на состоянии алкогольного опьянения, на которое он согласился добровольно, показания прибора «Юпитер» № 004838 составили 1,031 мг/л. При проверке по базам данных было установлено, что Суслов ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ. В действиях Суслова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8),

- протоколом выемки от 2 сентября 2022 г., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят лазерный диск, имеющий номер PSP05AD052301, с видеозаписями от 5 августа 2022 г., произведенными в ходе составления административных материалов по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние опьянения, задержанию транспортного средства в отношении Суслова на 297 км автодороги «Усть-Вага - Ядриха» (л.д. 36-37, 39-40, 41-42),

- протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством от 5 августа 2022 г., согласно которому, 5 августа 2022 г. в 06:35 Суслов отстранен от управления а/м марки «Ниссан Кашкай» с г/н №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 10),

- актом .... освидетельствования на состояние опьянения от 5 августа 2022 г., из которого следует, что 5 августа 2022 г. в 06:43 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Суслова при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», заводской номер 004838, дата поверки 21 сентября 2021 г., показания прибора составили 1, 031 мг/л, в результате освидетельствование установлено состояние опьянения, Суслов согласился с результатами освидетельствования (л.д. 11, 12),

- протоколом .... о задержании транспортного средства от 5 августа 2022 г., согласно которому в 09:15 на 297 км автодороги «Усть-Вага - Ядриха» у Суслова задержано транспортное средство - а/м марки «Ниссан Кашкай» с г/н №, который передан на ответственное хранение в ГБУ АО «РТС» (л.д. 13),

- копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 004838, о том, что прибор прошел поверку и признан технически пригодным до 21 сентября 2022 г. (л.д. 16),

которые подтверждают факт управления Сусловым а/м в состоянии алкогольного опьянения;

- выпиской из приказа отдела по работе с личным составом, копиями должностных инструкций инспекторов ОВ ОГИБДД ОМВД России «Котласский», копией графика работы за август 2022 г. (л.д. 44, 45-48, 49), которые подтверждают, что освидетельствование на состоянии опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения;

- приговором Котласского городского суда Архангельской области от 13 мая 2020 г., из которого следует, что Суслов осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 71-72),

- справкой ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области о том, что 21 сентября 2020 г. Суслов снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания в виде обязательных работ, в настоящее время состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбыванием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончание срока 25 ноября 2022 г. (л.д. 80),

- справкой ОГИБДД ОМВД России «Котласский», согласно которой Суслов сдал водительское удостоверение .... в подразделение ГИБДД 25 июня 2019 г. (л.д. 26),

которые подтверждают наличие у Суслова судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Суслова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд исходит из того, что Суслов, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено в ходе освидетельствования и составило 1,031 мг/л, превышающее 0,16 мг/л в выдыхаемом воздухе и зафиксировано прибором - алкометром «Юпитер-К» № 004838. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с установленным порядком должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ дает основание для признания Суслова лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суслов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 93), по месту жительства соседями положительно, имеет хронические заболевания (л.д. 101), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 90,91), является получателем пенсии по старости (л.д. 99), инвалидности не имеет (л.д. 76).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение публичных извинений.

Суд не находитоснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Сусловым своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Объяснение Суслова не может быть признано явкой с повинной, так как на момент его составления он уже был изобличен в совершенном преступлении и знал об этом, объяснение при данных обстоятельствах не было добровольным, а являлось вынужденным.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Суслова достижимы лишь при лишении его свободы с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания нет.

Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Также не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Уголовный закон (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суслов не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию Сусловым наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

С учетом данных о личности Суслова, который совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное Суслову наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы Суслова в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%.

На основании ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору частично подлежит присоединению к наказанию по настоящему приговору.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 12 954 руб., выплаченные адвокату Гневановой А.Л. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с Суслова, поскольку он имеет доход в виде пенсии и возможность погасить процессуальные издержки. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 и 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Суслова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Суслову В.С. назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Котласского городского суда Архангельской области от 13 мая 2020 г., и окончательно назначить Суслову В.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (года) года 6 (шесть) месяцев 1 (один) день.

Суслов В.С. обязан проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия Суслова В.С. в исправительный центр.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Суслова В.С. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Суслова В. С. процессуальные издержки в сумме 12 954 (двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                           А.А. Белозерцев