Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2023 ~ М-741/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1389/2023

24RS0024-01-2023-000991-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой А. В. к Яблонской Л. Н., Зайцевой Г. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Копылова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Копыловой А.В. и Яблонской Л.Н. заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 18% от суммы займа ежемесячно. Стороны определили, что в случае нарушения срока возврата денежных средств и процентов подлежит начислению пеня в размере 3% от основного задолженности за каждый день просрочки возврата долга. В установленные сроки ответчиком долг не возвращен. Размер долга по договору займа на момент обращения в суд составляет 271 800 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ между Копыловой А.В. и Зайцевой Г.А. был заключен договора поручительства по условиям которого последняя обязалась отвечать перед истцом за надлежащее исполнение обязательств заемщика Яблонской Л.Н. по договору займа заключенному с истцом ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по договору займа не возвращены, проценты не уплачены. Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске судебный приказ о солидарном взыскании с должников Яблонской л.Н., Зайцевой Г.А. в пользу взыскателя Копыловой А.В. задолженности по договору займа в размере 271800 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2959 руб., отменен. В связи с чем, Копылова А.В. просит с взыскать солидарно с Яблонской Л.Н., Зайцевой Г.А.по договору займа сумму основного долга в размере 35 000 руб., проценты за пользование займом в размере 226 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (уменьшенная истцом с 1 053 150 руб. до 10 000 руб.), оплата юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы 126 руб., а также возврат госпошлины в сумме 5918руб.

В судебное заседание истец Копылова А.В., ее представитель Брискер С.Я. (действующий по доверенности) не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, при обращении с иском просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчики Яблонская Л.Н., Зайцева Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации/проживания, с которых возвращены конверты об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции на момент спорного правоотношения), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

В силу требований ст.ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Копыловой А.В. и Яблонской Л.Н. заключен договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства в сумме 35000 руб. со сроком возврата до 10 июня 2019г. Согласно расписке денежные средства предоставлялись Яблонской Л.Н. с выплатой процентов в размере 18% от суммы займа ежемесячно, в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов, подлежит начислению пеня в размере 3% от основного задолженности за каждый день просрочки возврата долга.

В обеспечение исполнения обязательств Яблонской Л.Н. перед истцом, 10.03.2019г. между Копыловой А.В. и Зайцевой Г.А. был заключен договор поручительства, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется перед кредитором всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком Яблонской Л.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в течении пяти лет с ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора), до прекращения обеспеченного им обязательства (п.5.2 Договора).

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени заемщиком Яблонской Л.Н. долг не возвращен, что подтверждается наличием оригинала расписки у истца, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено, также не производилась уплата процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №38 в г.Канске 12.04.2022 вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с должников Яблонской л.Н., Зайцевой Г.А. в пользу взыскателя Копыловой А.В. задолженности по договору займа в размере 271 800 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2959 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету изложенного по тексту иска:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 226 800 руб., исходя из расчета: 35000*18%=6300 руб. в месяц *36 мес. =226800 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ просрочка выплаты займа 1003 дней, что составляет 1 053 150 руб. исходя из следующего расчета: 35000 руб. (сумма основного долга) х3% х 1050 дней=1 053 150 руб., которую истец добровольно снизил до 10000 руб.

Возражений по представленному расчету ответчиками не представлено. Данный расчет суд принимает как обоснованный и верный.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Яблонской Л.Н. под поручительство Зайцевой Г.А. был надлежащим образом заключен договор займа, условиями которого были определены срок возврата суммы займа (до ДД.ММ.ГГГГ) и сумма денежных средств, подлежащих уплате за пользование займом, в размере 18 %, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 3% за каждый день просрочки.

Взятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере заявленных требований.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату госпошлины в сумме 5 918 руб.

Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по подготовке иска, представительству в размере 10 000 руб.

Суд учитывает, что указанные расходы фактически подтверждены материалами дела, и признаны необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку возмещение судебных расходов в указанном размере обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерным.

Также суд полагает обоснованными требования истца Копыловой А.В. о взыскании с ответчиком в солидарном порядке почтовых расходов в размере 126 руб., как подтвержденных документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Копыловой А. В. к Яблонской Л. Н., Зайцевой Г. А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с

Яблонской Л. Н.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, паспорт №),

Зайцевой Г. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с <адрес>, паспорт №)

в пользу Копыловой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, СНИЛС №) сумму задолженности по договору займа в общем размере 271 800 руб., в том числе сумму займа в размере 35 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 226 800 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы 126 руб., а также возврат госпошлины в сумме 5 918руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    М.Н. Копылова