Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1759/2021 ~ М-1562/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-1759/2021

55RS0005-01-2021-002589-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Омска 16 августа 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего                         А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания                      К.Ю. Тихоновой

при помощнике судьи      Е.В. Осипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Федоренко О. В. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Россгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Федоренко О. В. о признании договора страхования недействительным, указав, что 10.09.2020 между ПАО СК «Россгосстрах» и Федоренко О.В. был заключен договор ОСАГО серия № с указанием цели использования транспортного средства как «личная». 16.02.2021 произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности. 16.03.2021 от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 об ОСАГО.

17.03.2021 страховщиком был организован осмотр транспортного средства, в процессе осмотра транспортного средства установлено, что оно используется в качестве маршрутного такси. Кроме того, ответственность перевозчика застрахована в ООО «Зетта Страхование» в соответствии с договором от 29.10.2020, транспортное средство включено в список перевозки в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, при заключении договора ОСАГО ответчик указал использование транспортного средства «личное».

Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от имени и в интересах ПАО СК «Росгострах» недействительным; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоренко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 109).

В судебном заседании представитель ООО «Делижанс» Кощеев О.С., действующий по доверенности, полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, полис заполнен машинописным образом, в графе цель использования транспортного средство отмечено «личная» эту запись выполняет страховщик, который не был лишен возможности проверить цель использования транспортного средства учитывая модель транспортного средства. ООО «Делижанс» никогда перевозчиком маршрута № 64 не было. В реестр сведений автобус ПАЗ 32053 включен, но это не означает, что он фактически осуществлял перевозку пассажиров.

Представитель третьего лица ООО «Тортранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил письменные пояснения, что муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршруту № 64 заключен ООО «Тортранс» 16.02.2021, карта маршрута регулярных перевозок, без которой выход на линию запрещен, выдана обществу только 18.02.2021. В связи с чем любые, события, произошедшие с участием автобусов маршрута № 64 до 18.02.2021 к ООО «Тортранс» не относятся. Согласно сведениям РСА спорное транспортное средство с 29.10.2020 используется для автобусных перевозок в городском сообщении ООО «Делижанс» (л.д. 94, 107-108).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ настоящее гражданское дело в виду отсутствия возражений со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРИП от 17.06.2021 Федорченко О.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2018 (л.д. 58, 58-59).

В судебном заседании установлено, что 10.09.2020 между ПАО СК «Россгосстрах» и Федоренко О.В. был заключен договор ОСАГО серия №, предметом которого явилось транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ответчику на праве собственности (л.д. 7).

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 10.09.2020 в графе «цель использования транспортного средства» указана цель использования транспортного средства «личная», отметка выполнена машинописным образом (л.д. 8).

16.03.2021 от ответчика в адрес истца поступило заявление № о возмещении убытков по договору ОСАГО, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.02.2021 (л.д. 9-10).

При составлении страховщиком акта осмотра транспортного средства собраны фотоматериалы, на основании которых страховщиком сделан вывод об использовании транспортного средства в качестве маршрутного такси. Акт осмотра составлен 17.03.2021 (л.д. 15-17).

Согласно ответу и представленных документов ООО «Зетта Страхование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика ООО «Делижанс» за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу № N№ от 27.10.2020, транспортное средство ответчика включено в список транспортных средств, допущенных к эксплуатации, и расчете количества перевезенных пассажиров (л.д. 81-86).

Договор ОСАГО серия № был заключен 10.09.2020, между тем ответственность перевозчика застрахована в ООО «Зетта Страхование» в соответствии с договором от 29.10.2020, из чего следует, что договор ОСАГО был заключен ранее договора страхования в ООО «Зетта Страхование».

Из фотографий представленных ответчиком с места ДТП, имевшим место 16.02.2021 на транспортном средстве какие-либо сведения, кроме таблички «льготный», свидетельствующие об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам отсутствуют (л.д. 99-100).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как установлено судом, в момент заключения договора страхования страхователь сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.В соответствии с пунктом 3 названной выше статьи ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В силу с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что предоставленные страхователем сведения страховщику о цели использования принадлежащего ему автомобиля имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также предоставление недостоверных сведений влияет на размер страховой премии.

Между тем, доказательств наличия различия сумм страховой премии не представлено, несмотря на то, что судебное заседание неоднократно откладывалось.

Более того, согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 названной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору обязательного страхования, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений (пункт 3 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Из приведенной нормы права усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО.

Представители третьих лиц, как ООО «Тортранс», так и ООО «Делижанс» отрицали факт использования при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам № 64 транспортного средства <данные изъяты>.

Департаментом транспорта Администрации города Омска ведется реестр актуальных государственных номеров транспортных средств, включенных в действующие договор, в котором на дату подготовки ответа транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отсутствует (л.д. 76).

Доводы о влиянии использования транспортного средства, в качестве автомобиля осуществляющего регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам на вероятность наступления страхового случая и на размер возможных убытков от его наступления, допустимыми и достаточными доказательствами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

Договор ОСАГО серия № был заключен с Федорченко О.В., на момент заключения которого ответчик предоставил достоверную информацию в отношении серии и номера транспортного средства, категории транспортного средства, о месте своего проживания. Доказательств того, что при заключении договора страхования ответчиком неверно указана цель использования транспортного средства марки <данные изъяты>, стороной истца не представлено. Страховщик как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора, выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого, более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, то страховщик согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать признания недействительным договора страхования, как сделки, совершенной под влиянием обмана. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, суд отмечает, что помимо прочего, в соответствии с п. 1.7 правил ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик может сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или компетентный орган) для их конкретизации, проявляя тем самым должную степень внимательности и осмотрительности.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике. Ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо. При этом сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация относительно объекта страхования, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным договора страхования.

Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2021.

░░░░░: