Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-16/2023 (14-1246/2022;) от 25.10.2022

Материал № 14-16/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    31 января 2023 года                             г. Сарапул

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Замараевой <данные изъяты> о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра Кустова <данные изъяты> от 18 июля 2022 года по делу № 2-07015/2022,

    заинтересованные лица Насыров Рамиль Рафакович, ПАО Сбербанк, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике,

установил:

    Замараева М.Н. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. от 18.07.2022 по делу № 2-07015/2022 в части взыскания судебных расходов при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 7 600,00 руб. с Насырова Р.Р.

    Требование мотивирует тем, что 18.07.2022 третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В., вынесено решение в рамках арбитражного дела № 2-07015/2022 по иску Замараевой М.Н. к Насырову Р.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество. Решение третейского суда вступило в законную силу (не отменено, не оспорено, действие не приостановлено). 11.08.2022 заявителем было получено решение с отметкой о дате вступления в законную силу посредством Почты России с номером почтового идентификатора № 34400269618768. Компетенция третейского суда была предоставлена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от 09.03.2022. Стороны исполнили решение третейского суда в добровольном порядке, обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением на осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 18:18:025001:1817. Заявителем получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине необходимости предоставления в орган регистрации прав исполнительного листа.

    Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк (л.д. 43).

    Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (л.д. 55).

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Замараева М.Н. в заявлении о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6). ОТ Насырова Р.Р. поступило пояснение, в котором также содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 64).

В соответствии со ст. 425 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что требования, заявленные Замараевой М.Н. решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Кустова Р.В. от 18.07.2022 по делу № 2-07015/2022 удовлетворены. Между Кустовой Р.В. и Насыровым Р.Р. утверждено мировое соглашение, которым установлено:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в связи с достигнутой договорённостью сторон о размере, порядке и сроках исполнения обязанности Ответчика по оплате задолженности по договору займа от 01.07.2020 года, предоставлением Истцу отступного в порядке и на условиях, определенных настоящим Соглашением.

2. На основании договора займа от 01.07.2020 Должник принял на себя обязательство перед Кредитором по возврату в срок до 01.05.2021 суммы займа в размере 400 000 рублей. На момент заключения настоящего Соглашения обязательство, взамен исполнения которого предоставляется отступное, состоит в следующем:

Основной долг по договору займа от 01.07.2020 года в размере 400 000 рублей.

Проценты за пользование суммой займа в размере 10000 рублей.

Всего: задолженность в размере 410000 рублей.

3. С момента предоставления отступного обязательство Ответчика по договору займа от 01.07.2020 г. прекращается в полном объеме, включая обязательство по оплате процентов за пользование суммой займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательства Ответчика, указанного в п. 2 настоящего Соглашения, предоставлением отступного в форме передачи Истцу следующего недвижимого имущества и титула собственности на него, а именно:

Земельный участок, площадью 96000+/-2711 кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозайственного производства, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, МО "Сигаевское", кадастровый номер 18:18:025001:1817.

Собственник: Насыров Рамиль Рафакович, 20.04.1974 года рождения.

Право собственности Ответчика подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Собственность № 18:18:025001:1817-18/010/2020-3 от 19.05.2020.

5. Имущество, указанное в п. 4 настоящего Соглашения, и титул собственности на него будут переданы Истцу в момент утверждения настоящего Соглашения судом. Стороны согласны признать настоящее Соглашение в качестве передаточного акта, подтверждающего передачу от Ответчика Истцу имущества, указанного в п. 4 настоящего Соглашения, и титула собственности на него без подписания отдельного акта приема-передачи и иных документов.

6. Стороны обязуются обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности от Ответчика к Истцу на недвижимое имущество, указанное в п. 4 настоящего Соглашения, в органы, осуществляющие государственную регистрацию перехода права собственности, в срок не позднее 5 (Пяти) дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

7. Стороны пришли к соглашению, что в случае выполнения Ответчиком условий, предусмотренных п. 6 настоящего мирового соглашения с соблюдением установленных сроков, Истец в порядке ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (предоставление отступного) обязательства сторон, вытекающие из договора займа от 01.07.2020 года, прекращаются в полном объеме.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 36 Регламента мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Стороны пришли к соглашению, что при уклонении Ответчика от добровольного исполнения настоящего мирового соглашения по государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества, указанного в п. 4 настоящего Соглашения, передаваемого в качестве отступного, право собственности Истца регистрируется в порядке главы 47 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого компетентным судом, на территории которого принято данное решение, либо судом по месту нахождения стороны третейского разбирательства, либо судом по месту нахождения должника, либо имущества должника, с учетом положений ст. 46 Регламента, по заявлению Истца.

10. Судебные расходы при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 7600 рублей подлежат возмещению со стороны Насырова Рамиля Рафаковича.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12.    Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В., и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

13.    На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 39, 153.8 - 153.11, 173 ГПК РФ, ст. 36 Регламента просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

14.    Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

15.    Стороны обязуются до окончания рассмотрения дела № 2-07015/2022 по существу обратиться в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кустова Романа Валерьевича, с ходатайством об утверждении настоящего мирового соглашения в порядке ст. 36 Регламента.

16.    Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы арбитражного дела № 2-07015/2022.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 29.12.2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 382-ФЗ) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Согласно ст. 41 Федерального закона № 382-ФЗ арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Кустова Р.В. от 18.07.2022 по делу № 2-07015/2022 подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия.

Судом установлено, что согласно материалам дела должник Насыров Р.Р. не отказывается от исполнения решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в части передачи права собственности на земельный участок Замараевой М.Н.

Заявить в своем заявлении указывает, что стороны исполнили решения суда в добровольном порядке, обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением на осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 18:18:025001:1817.

15.08.2022 федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права. Указано, что в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации. На основании указанного акта 25.07.2022 в ЕГРН зарегистрировано ограничение (запрещение регистрации), регистрационная запись № 18:18:025001:1817-18/059/2022-6 (л.д. 8-9).

Указанный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.11.2022 (л.д. 36-38).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом (должником) Насыровым Р.Р. направлено пояснение, в котором указано, что против удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не возражает (л.д. 48, 64).

Между тем доказательств и доводов об исполнении решения третейского судьи в части уплаты арбитражного сбора не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда предусмотрен статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 3 указанной статьи, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Арбитражным соглашением о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. от 09.03.2023 предусмотрено, что стороны договорились, что гонорар арбитра за рассмотрение спора рассчитывается исходя их суммы государственной пошлины при подаче аналогичного искового заявления в суд общей юрисдикции и оплачивается по реквизитам, указанным третейским судом.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 426 ГПК РФ судом не установлено.

Оригинал указанного арбитражного соглашения представлен в суд.

Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из материалов дела также усматривается, что 13.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 881/22/18039-ИП в отношении должника Насырова Р.Р., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк (л.д. 33-34).

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также государственной регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Сарапульский район, МО «Сигаевское», кадастровый номер 18:18:025001:1817 (л.д. 35).

ПАО Сбербанк привлечен к рассмотрению настоящего заявления, копия заявления, решение третейского суда направлены ПАО Сбербанк. Возражений от заинтересованного лица в суд не поступило.

Поскольку Насыровым Р.Р. не представлено доказательства исполнения должным образом решения третейского суда в части уплаты арбитражного сбора, и принимая во внимание, что возражений от привлеченных заинтересованных третьих ПАО Сбербанк, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в суд относительно выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не поступило, прихожу к выводу об удовлетворении заявления Замараевой М.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра Кустова Р.В. от 18.07.2022 по делу № 2-07015/2022 в части взыскания судебных расходов при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 7 600,00 руб. с Насырова Р.Р.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Замараевой <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в составе единоличного арбитра Кустова Романа Валерьевича от 18 июля 2022 года по делу № 2-07015/2022, в части взыскания судебных расходов при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 7 600,00 руб. в отношении Насырова <данные изъяты> удовлетворить.

Выдать Замараевой <данные изъяты> исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Кустова Романа Валерьевича от 18 июля 2022 года по делу № 2-07015/2022, в части взыскания судебных расходов при подаче искового заявления в виде арбитражного сбора в размере 7 600,00 руб. с Насырова <данные изъяты>

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным Кодексом.

Председательствующий                         А.Р. Кужбаева