Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2023 ~ М-97/2023 от 16.01.2023

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                              Барчо Р.А.,

при секретаре                                                                           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, о взыскании убытков и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, о взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли затопления в квартире, принадлежащей ответчице.

В результате затоплений квартиры ответчицы, квартира истицы также неоднократно подверглась заливу и негативному воздействию проникающей влаги о чем комиссией в составе председателя совета многоквартирного дома, членов совета многоквартирного дома и соседей (собственников жилых помещений) составлен единый акт, от подписания которого ФИО3 отказалась.

Истица обратилась к независимому оценщику за определением величины ущерба, причиненного ее квартире в результате затопления.

Согласно заключению экспертизы ООО НЭК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату проведения обследования составляет 259 898 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию о возмещении ей ущерба в размере 259 898 рублей, однако требования ФИО2 оставлены без исполнения.

Истица просит взыскать с ФИО3:

-возмещение ущерба в сумме 259 898 рублей;

-стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 22 000 рублей;

-судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 6 018,98 рублей.

Истица, извещенная своевременно и надлежащим образом, повестками, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила.

Ответчица, извещенная своевременно и надлежащим образом, повестками, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Документы, свидетельствующие об уважительности причин неявки суду, не представила.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственницей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли затопления в квартире, принадлежащей ответчице.

В результате затоплений квартиры ответчицы, квартира истицы также неоднократно подверглась заливу и негативному воздействию проникающей влаги о чем комиссией в составе председателя совета многоквартирного дома, членов совета многоквартирного дома и соседей (собственников жилых помещений) составлен единый акт, от подписания которого ФИО3 отказалась.

Истица обратилась к независимому оценщику за определением величины ущерба, причиненного ее квартире в результате затопления.

Согласно заключению экспертизы ООО НЭК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату проведения обследования составляет 259 898 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию о возмещении ей ущерба в размере 259 898 рублей, однако требования ФИО2 оставлены без исполнения.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требовании законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1-2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании совокупности письменных доказательств, представленных в деле судом установлено, что по причине несоблюдения ФИО3 условий по надлежащему содержанию и техническому обслуживанию своей квартиры, произошло затопление, повлекшее залив квартиры истицы и совокупный размер убытков истицы составляет 281 898 рублей, из которых:

-прямой ущерб, причинённый имуществу истицы – 259 898 рублей;

-расходы оплату оценки – 22 000 рублей.

Со стороны ответчика не поступили возражения или доказательства о несоответствии величины ущерба (убытков истицы) фактическим обстоятельствам (реальному ущербу), имевшим место в перероды произошедших заливов.

С учетом положений ст.ст.15,1064 ГК РФ, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

-прямой ущерб, причинённый имуществу истицы – 259 898 рублей;

-расходы оплату оценки – 22 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 018,98 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 018,98 рублей.

С учетом удовлетворения требований истицы в полном объеме, суд считает взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 45 000 рублей, так как ответчицей не представлены доказательства и не заявлены доводы, свидетельствующие о неразумности и несоразмерности расходов истицы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, о взыскании убытков и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВ ОМВД России по <адрес> ) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Яблоновским ПОМ ОВД <адрес> Республики Адыгея):

-возмещение ущерба в сумме 259 898 /двести пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь/ рублей;

-стоимость услуг эксперта-оценщика в размере 22 000 /двадцать две тысячи/ рублей;

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 018 /шесть тысяч восемнадцать/ рублей 98 копеек;

-убытки на оплату досудебной оценки в размере 22 000 /двадцать две тысячи/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Р.А. Барчо