Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 ~ М-4/2022 от 10.01.2022

к делу № 2-399/2022

23RS0012-01-2022-000021-85

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                   10 марта 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                       Щербаковой А.А.,

при секретаре                                                                        Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью к Барсуковой А. Н. и Барсукову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к Барсуковой А.Н. и Барсукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 385 330 рублей 24 копеек, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Mercedes-Benz GLC 300 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №«...», 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости залога.

В обоснование иска указано, что 16.02.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил потребительский кредит для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz GLC 300 4MATIC, ответчики были ознакомлены с условиями получения кредита.

Обеспечением возвратности кредита явился залог приобретаемого указанного автомобиля и поручительство Барсукова С.В.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договор потребительского кредита №«...» между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Барсуковым С. В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, выплатить банку по его первоначальному требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору в пределах суммы задолженности по кредиту в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, и уплачивать за него проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном условиям кредитного договора. Поскольку ответчик нарушала условия кредитного договора, допустила образование задолженности, истцом в ее адрес направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако ответчиком данное требование оставлено без исполнения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в резолютивной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя истца, одновременно указано, что на удовлетворении исковых требований истец настаивает по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещения о слушании дела судом в адреса были направлены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая тот факт, что извещения о слушании ответчикам направлено, но о причинах своей неявки ответчики не сообщили суду, суд на основании ст.233 ГПК РФ полагает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, дав оценку приведенным доводам истца, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 16.02.2018 г. был заключен кредитный догово𠹫...» на приобретение автомобиля Mercedes-Benz GLC 300 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №«...», 2017 года выпуска, согласно договора сумма кредита составила 1 979 249,12 рублей.

Обеспечением возвратности кредита явился залог приобретаемого указанного автомобиля и поручительство Барсукова С.В.

В соответствии с п. 20 индивидуальных условий договор потребительского кредита №«...» между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Барсуковым С. В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется, солидарно с заемщиком, выплатить банку по его первоначальному требованию любую сумму, которая причитается к уплате банку заемщиком по кредитному договору в пределах суммы задолженности по кредиту в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк предоставил заемщику в кредит денежную сумму. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, и уплачивать за него проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с условиями договора ответчик была обязана погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа установлен при заключении договора, что отражено в графике платежей, с которым заемщик ознакомилась и подписала его при заключении договора.

Банк выполнил свои обязательства по указанному договору и перечислил сумму кредита заемщику, что подтверждается представленными в дело выписками по счету.

Между тем, заемщик нарушила обязательства, вносила платежи не в полном объеме и не своевременно в связи с чем допустила образование задолженности.

Истцом ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. Требования Банка о погашении образовавшейся задолженности, заемщик не исполнила.

По состоянию на 12.11.2021 года Барсукова А.Н. имеет задолженность перед Банком в размере: 385 330,24 рублей, из них: сумма просроченных кредита – 354 082,20 руб., сумма процентов на просроченный кредит – 6 555,86 руб.; сумма пени за просроченные проценты – 140,46 руб.; сумма пени за просроченный кредит – 24 551,72 руб.

Расчет долга и пени, Банком произведен в соответствии с условиями заключенного добровольно и подписанного заемщиком договора. Приведенный Банком расчет задолженности проверен судом, является верным и соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Ответчиками, доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих об обратном, а так же доказательств погашения образовавшейся кредитной задолженности, суду не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики допускают нарушение принятых на себя обязательств по погашению кредита, что дает Банку право для досрочного возврата всей суммы кредита.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку представленным доказательствам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог подлежат удовлетворению.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредитных средств, заемщик Барсукова А.Н. залогодатель - ответчик по настоящему делу передала залогодержателю Банку – истцу по делу в залог автомобиль марки Mercedes-Benz GLC 300 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №«...», 2017 года выпуска.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

    В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    В связи с необходимостью определить рыночную стоимость и с целью установления начальной продажной цены заложенного имущества, по поручению истца экспертами ООО «Русоценка» был подготовлен отчет №«...»-МБ от 06.12.2021 года, из которого следует, что рыночная стоимость заложенного движимого имущества составляет 2 663 643,00 руб.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства, являются достаточными, достоверными, а расчёт взыскиваемой суммы обоснованным, в связи с чем, иск «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью к Барсуковой А.Н., Барсукову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 13 053,30 рубля, которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью к Барсуковой А. Н. и Барсукову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Барсуковой А. Н. и Барсукова С. В. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 385 330 рублей 24 копеек, из которых: сумма просроченных кредита – 354 082,20 руб., сумма процентов на просроченный кредит – 6 555,86 руб.; сумма пени за просроченные проценты – 140,46 руб.; сумма пени за просроченный кредит – 24 551,72 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz GLC 300 4MATIC, идентификационный номер (VIN) №«...», 2017 года выпуска, путем реализации данного автомобиля с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены в размере 2 663 643 рубля.

Взыскать солидарно с Барсуковой А. Н. и Барсукова С. В. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 053 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчикам. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Председательствующий - подпись