Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2024 ~ М-379/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-403/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000662-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г.                                     п. Смидович

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Хайбуловой Е.И.,

при секретарях Красновой М.Н., Шайкиной Н.П.,

с участием представителя истца Фоминой А.Л.,

ответчика Сукача Л.И.,

помощника прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Мокосеева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой Светланы Григорьевны к Сукачу Леониду Ивановичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Дятлова С.Г. обратилась в суд с иском к Сукачу Л.И. о выселении из жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 2000 года по 09.10.2006 она состояла в браке с ответчиком, проживали в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.

После расторжения брака с её разрешения ответчик длительное время проживал в спорном доме, а также был зарегистрирован по данному адресу.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области по её иску право пользования Сукача Л.И. рассматриваемым жилым помещением прекращено. В период рассмотрения данного дела ответчик выселился из жилого помещения, в связи с чем она отказалась от иска в части его выселения, производство по делу в этой части требований прекращено.

На основании указанного решения ответчик снят с регистрационного учёта по названному адресу.

Весной 2024 года Сукач Л.И. вновь самостоятельно занял жилой дом. Правоохранительные органы ничем помочь не могут, так как решение суда не подразумевает его выселение.

С учётом уточнения требований, просит выселить Сучака Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Фомина А.Л. уточнённые исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что фактически дом унаследован истцом от родителей.

Ответчик Сукач Л.И. исковые требования не признал, указав на отсутствие оснований для его выселения, не оспаривал, что ранее в жилом доме проживали родители истца. В последующем дом никому не был нужен, он его восстановил.

Истец Дятлова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося лица, с учётом его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что ответчик подлежит выселению из жилого помещения, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище, которого никто не может быть лишён произвольно.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
(статья 304 ГК РФ).

Правом пользования жилым помещением наравне с собственником обладают члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 ЖК РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4
статьи 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Дятловой С.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Факт принадлежности спорного жилого дома Дятловой С.Г. и прекращения с ней семейных отношений Сукач Л.И. не оспаривал, как и своё проживание в данном жилом доме и наличие регистрации по месту жительства в данном жилом доме с 2006 года.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25.01.2024 по гражданскому делу № 2-323/2024 право Сукача Л.И. пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращено.

На основании данного решения, имеющего преюдициальное значение при разрешении спора по настоящему делу, Сукач Л.И. снят с регистрационного учёта по указанному адресу.

По сообщению Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.08.2024, жалоба на решение суда от 25.01.2024 по иску Дятловой С.Г. к Сукачу Л.И. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не поступала.

Ввиду указанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда право ответчика пользования спорным жилым помещением прекращено, представленный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.06.2017, заключённый между Дятловой С.Г. (покупатель) и ФИО7 (продавец) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, по условиям которого на момент подписания договора в отчуждаемом доме числится зарегистрированным Сукач Л.И., сохраняющий за собой право пользования, не опровергает обоснованность выселения последнего из жилого дома.

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Поскольку Сукачу Л.И., возражавшему против выселения, на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве собственности) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, оснований для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу жилым помещением на определённый срок не имеется.

При изложенных обстоятельствах Сукач Л.И. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без сохранения за ним права пользования данным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дятловой Светланы Григорьевны к Сукачу Леониду Ивановичу о выселении удовлетворить.

Выселить Сукача Леонида Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.И. Хайбулова

Решение суда принято в окончательной форме 29.08.2024.