Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12224/2020 от 21.10.2020

Судья: Акинцев В.А.                  адм.дело № 33А-12224/2020 (№ 2а-1194/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                                                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> на решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 августа 2020 г. об удовлетворении административного искового заявления Лукичева С.В., Лукичевой К.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> на решение Красноярского районного суда <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Опритова Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лукичев С.В., Лукичева К.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцы подали заявление о предоставлении земельного участка в собственность, без проведения торгов молодой семье постоянно проживающей в сельском населенном пункте. Земельный участок они просили предоставить для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1419 кв.м., в <адрес>, кадастровый номер участка №

ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов». Не согласившись с данным распоряжением, они обратились в Красноярский районный суд, который удовлетворил их требования. ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда <адрес> вступило в силу.

ДД.ММ.ГГГГ ими было подано повторное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов». Не согласившись с данным распоряжением, истцы обратились в Красноярский районный суд, который удовлетворил их требования. ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано очередное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению нашего заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ за №-з вновь вынесено Распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», являющееся предметом обжалования по настоящему делу. Основанием отказа являлись следующие причины - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, (п.2, ст. 10.11 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 №94-ГД) Согласно сведений государственного лесного реестра Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, испрашиваемый земельный участок, площадью 1419 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером №, частично относится к землям лесного фонда (99 квартал Красноярского лесничества).

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 27.08.2020 года заявленные Лукичевым С.В., Лукичевой К.В. требования к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> на решение Красноярского районного суда <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка удовлетворены, признано незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> №-з от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов», Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> обязан судом устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления работы по рассмотрению заявления Лукичева С.В. и Лукичевой К.В. о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.№, л.д.№).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований Лукичева С.В. и Лукичевой К.В. (Т.№, л.д. №).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Опритова Л.В., судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела в силу пункта 2 части 2 статьи 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.5 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность. Согласно ч.7 указанной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Согласно п. «б» ч.3 ст.9 Закона Самарской области №94-ГД от 11.03.2005 «О земле» земельные участки, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек, молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых (родителя в неполной семье) не превышает 35 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано очередное заявление в адрес ответчика с просьбой вернуться к рассмотрению их заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ за №-з было вынесено оспариваемое распоряжение «Об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Основанием отказа являлись следующие причины - наличие противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах, и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ при подготовке и принятии решения о предоставлении земельного участка без проведения торгов, (п.2, ст. 10.11 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005 года №-ГД.).

Суд первой инстанции, вынося решение об удовлетворении административных исковых требований Лукичева С.В., Лукичевой К.В., исходил из того, что, учитывая приоритет сведений ЕГРН, данный земельный участок относится к землям населенного пункта и может быть предоставлен в собственность граждан. Кроме того, суд первой инстанции в решении указал, что административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающие факт частичного наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции для удовлетворения административных исковых требований Лукичева С.В., Лукичевой К.В. суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации (статья 7 ЛК РФ).

Статья 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» определено, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Исходя из пункта 7 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ пересечение границ образуемого земельного участка с границами лесничеств, лесопарков является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. В силу положений законодательства о разграничении собственности на землю и лесного законодательства органы местного самоуправления не уполномочены на распоряжение землями лесного фонда, относящимися к собственности Российской Федерации.

Так, согласно сведений государственного лесного реестра Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, испрашиваемый земельный участок, площадью 1419 кв.м., в <адрес>, с кадастровым номером №, частично относится к землям лесного фонда (<адрес>) (Т.№, л.д. 24).

Согласно наглядной схеме расположения границ земельного участка Лукичева С.В. и Лукичевой К.В. относительно материалов лесоустройства <данные изъяты> (Т.№, л.д. №) испрашиваемый истцами земельный участок, действительно в большей своей части относится к землям лесного фонда.

Как следует из вышеуказанной схемы испрашиваемый истцами Лукичевым С.В. и Лукичевой К.В. земельный участок находится в <адрес>, на что указывал в своем ответе Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> при рассмотрении дела в суде первой инстанции (Т.№, л.д. №).

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права № (Т.№, л.д. №) участок лесного фонда (лесные земли) площадью 11326,00 га. по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации.

    Поскольку административный ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес>, как указано выше, в силу положений законодательства о разграничении собственности на землю и лесного законодательства, не уполномочен распоряжаться федеральной собственностью, к которой относится часть испрашиваемого Лукичевым С.В., Лукичевой К.В. земельного участка (земли лесного фонда) административным ответчиком правомерно отказано истцам в предоставлении данного земельного участка.

    Вывод суда первой инстанции о том, что за 16 лет Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и землепользования <адрес> каких-либо правопритязаний на данный участок не заявляло, сведений в ЕГРН об изменении категорий земель и исключении земельного участка из земель населенных пунктов не вносило судом апелляционной инстанции признан ошибочным по следующим основаниям.

    Так, факт нарушения имущественных прав Российской Федерации, выразившийся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (в части пересечения с землями лесного фонда в квартале <адрес> <адрес>, площадью 781 кв.м.) с изменением категории земель с земель лесного фонда на земли населенных пунктов установлен на основании заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отзыва на административное исковое заявление заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (Т.№, л.д. №).

Частью 2 статьи 7 ЗК РФ определено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Как следует из фотоматериалов вида на земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> (Т.№, л.д. №) испрашиваемый земельный участок не огорожен, представляет собой лесной массив, признаков притязания кого-либо на данный земельный участок для использования его для «личного подсобного хозяйства», т.е. использования данного земельного участка по целевому назначению с ДД.ММ.ГГГГ (на протяжении 16 лет) не имеется.

Таким образом, достоверных доказательств того, что правообладатель спорного земельного участка, относящегося к категории лесного фонда, Российская Федерация, знал о факте нарушения своих прав ранее даты составления указанного выше заключения материалы дела не содержат.

Статьей 8 ЗК РФ определен порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на которые ссылается суд первой инстанции. Содержащиеся в вышеуказанном документе сведения о категории земельного участка в случае возникновения спора могут быть изменены.

Порядок перевода земель или земельных участков из одной категории в другую определен Федеральным законом от 21.12.2004 года № 172-ФЗ.

Так, в нарушение установленного законом порядка, уполномоченным органом перевод спорного земельного участка из одной категории в другую не осуществлялся, решение о переводе земельного участка из состава земель лесного фонда в другую категорию не принималось, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом ст. 304 ГК РФ собственник спорного земельного участка - лесного фонда, Российская Федерация, не лишена права при получении информации о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, требовать устранения нарушений его права.

Поскольку земельный участок с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» (Т.№, л.д. №) образован с нарушением законодательства, как пересекающий границы лесничества, он не может быть предоставлен истцам в собственность без проведения торгов, как молодой семье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

определила:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 27 августа 2020 г. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

Принять по делу новое решение, в соответствии с которым административные исковые требования Лукичева С.В., Лукичевой К.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> об оспаривании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: