Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3855/2023 ~ М-2903/2023 от 18.08.2023

Дело № 2-3855/2023 (УИД 44RS0001-01-2023-003800-74)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года              г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Эммануйлову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Эммануйлову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 50296,76 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1708,90 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.07.2021 между АО «МТС-Банк» и Эммануйловым А.В. был заключен договор займа № на сумму 40000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставило заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. АО «МТС-Банк» исполнило свои обязательства по договору займа. В соответствии с условиями Договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> АО «МТС-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аскалон» на основании правопреемства по договору цессии №. <дата> ООО «Аскалон» уступило право требования по просроченным кредитам заявителю на основании правопреемства по договору уступки прав требования (цессии) №. В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составляет 50296,76 руб., из которых: 40000 руб. – сумма основного долга, 10296,76 руб. – сумма процентов.

Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Эммануйлов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 809,810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям ст. 821-1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что <дата> Эммануилов А.В. подписал и направила в адрес ПАО «МТС- БАНК» заявление, в котором просил заключить с ним Договор на использование банковских карт с условиями кредитования счёта в соответствии с условиями Приложения № к ДКО, и открыть текущий счёт.

Как установлено судом, <дата> акцептовав указанное заявление, банк, оформив Индивидуальные условия, заключил с Эммануйловым А.В. Договор потребительского кредита №, предоставив заёмщику кредитный лимит на сумму 40000 рублей на неопределенный срок с процентной ставкой 24,9% годовых.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Из пункта 6 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что держатель карты ежемесячно в течение платежного периода взял на себя обязанность размещать на счете сумму минимального платежа.

Согласно п. 2 договор заключен на неопределенный срок.

В силу п. 13 индивидуальных условий, заемщик дал свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно п. 14 индивидуальных условий, общие условия АО «МТС-Банк» заемщику были известны, с ними он был согласен.

Согласно индивидуальным условиям, полная стоимость потребительского кредита составила 24,9% годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой о заключении договора № от <дата>, из которой следует, что заёмщику <дата> была перечислена денежная сумма в размере 40000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Вместе с тем, Эммануйлов А.В. взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет: 50296,76 руб., в том числе 40000 руб. – сумма основного долга, 10296,76 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между АО «МТС-Банк» и ООО «Аскалон» <дата> заключен договор цессии №-Аскалон, согласно которому АО «МТС-Банк» передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и цедентом.

Согласно выписке из реестра к договору цессии №-Аскалон, права требования задолженности по договору займа № от <дата>, заключенному с Эммануйловым А.В. переданы ООО «Аскалон».

Между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» действует опционный договор уступки прав требований № заключенный <дата>.

Согласно опционному договору уступки прав требований № дополнительные права требования ООО «Аскалон» переходят к цессионарию ООО «СФО Титан» в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату перехода к цессионарию дополнительных прав по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но не ограничиваясь: суммы основного долга и, если применимо, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным факт перехода прав требования по договору займа № от <дата>, заключенному между АО «МТС-Банк» и Эммануйловым А.В. к истцу ООО «СФО Титан».

Первоначально ООО «СФО Титан» обращалось за взысканием задолженности с Эммануйлова А.В. по договору займа № от <дата> в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района г. Костромы от 05.07.2023 судебный приказ №2-1114/2023 от 02.06.2023 о взыскании с должника Эммануйлова А.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от <дата> отменен, в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от <дата> на сумму 854,45 руб., № от <дата> на сумму 854,45 руб. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в соответствии с ценой иска в размере 1708,90 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с Эммануйлова Антона Владимировича, <дата> года рождения (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан»( ИНН 97020117192) задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50296,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708,90 руб., а всего 52005,66руб.( пятьдесят две тысячи пять рублей 66 копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:              Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме: 29 сентября 2023 года

Председательствующий судья:              Л.А. Нефёдова