Копия
УИД 63RS0№-62
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Умновой Е. В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
Установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № изначально обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ФИО1 в Большеглушицкий районный суд <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдан кредит в сумме 163500 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов должна осуществляться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей.
При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение и/или уплату процентов за пользование кредитом по условиям договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20 % годовых.
Отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня от даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для исчисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.
Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 227927,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 10149,50 руб., просроченные проценты – 125777,92 руб.
На основании изложенного, истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 927,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5479,27 руб.
Определением Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 163 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 22,50 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита).ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме 163 500 руб., что подтверждается мемориальным ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик ФИО1 обязался погасить кредит путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4562,30 руб., за исключением последнего в сумме 4575,54 руб., подлежащих уплате ежемесячно согласно Графику платежей.
Установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская нарушение сроков внесения и размера ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по договору и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.
В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.
Установлено, что ПАО Сбербанк обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника согласно положениям ст. 129 ГПК РФ.
В настоящее время истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в исковом порядке.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 227927,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 102149,50 руб., просроченные проценты – 125777,92 руб.
Суд признает данный расчет правильным, ответчиком ФИО1 он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1,. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 927,42 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 5479,29 руб., поскольку подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 927,42 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 479,27 руб., а всего взыскать 233 406 (двести тридцать три тысячи четыреста шесть) руб. 69 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись Е. В. Умнова
Копия верна: Судья: Секретарь: