Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 ~ М-514/2023 от 12.04.2023

Дело №2-661/2023

УИД 23RS0052-01-2023-000758-38 Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретарь судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бондаренко Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Бондаренко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № от 03.08.2021.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному 03.08.2021, заемщик Бондаренко Г.А. получила потребительский кредит в размере 299 987 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев, под уплату 21,5 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако, заемщик Бондаренко Г.А., в нарушение пункта 6 кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом. В адрес заемщика Банком было направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении договора, однако, требования кредитора заемщиком не исполнены.

Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, Банк требует в судебном порядке досрочного взыскания задолженности по кредитному договору за период с 27.12.2021 по 16.02.2023 (включительно) в размере 368 408 рублей 20 копеек, понесенных судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 884 рубля 08 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении представитель Краснодарского отделения №8619 ПАО Сбербанк Бадалов А.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бондаренко Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу, получение повестки подтверждается возвращенным в суд почтовым уведомлением.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика Бондаренко Г.А. надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, процессуальные сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бондаренко Г.А., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 03.08.2021 между ПАО Сбербанк и Бондаренко Г.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 299 987 рублей 80 копеек под уплату 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор установил обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Кредитный договор подписан в электроном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 299 987 рублей 80 копеек на счет заемщика, выбранный заемщиком для перечисления кредита согласно пункту 17 кредитного договора, что подтверждается отчетом операций по счету №, открытому на имя Бондаренко Г.А.

Согласно пункту 6 кредитного договора и пункту 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 200 рублей 28 копеек, в платежную дату 25 числа месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в пункте 3.1. Общих условий кредитования.

В силу пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

25.05.2022 и 16.01.2023 Банк направлял ответчику заказным письмом требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно положениям статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 01.09.2022 с Бондаренко Г.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №879512 от 03.08.2021 за период с 28.12.2021 по 27.06.2022 в размере 328 232 рубля 60 копеек и государственная пошлина в размере 3 241 рубль 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 14.10.2022 вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

В судебном заседании установлено, что заемщик Бондаренко Г.А. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с 27.12.2021 по 16.02.2022, что подтверждается представленным истцом расчетом.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет: просроченный основной долг – 291 492 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 76 916 рублей 10 копеек, всего 368 408 рублей 30 копеек.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, по инициативе которой ранее был отменен судебный приказ, в суд не явилась, указанные в иске доводы не опровергла.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. Таким образом, при удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению заявленные в иске требования о расторжении кредитного договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям №446478 от 25.07.2022 в размере 3 241 рубль 16 копеек, №942546 от 10.04.2023 в размере 3642 рубля 92 копейки. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Бондаренко Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Галины Александровны, паспорт серии № №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03.08.2021 за период с 27.12.2021 по 16.02.2023 в размере просроченного основного долга в сумме 291492 (двести девяноста одна тысяча четыреста девяноста два) рубля 20 (двадцать) копеек, в размере просроченных процентов в сумме 76916 (семьдесят шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 10 (десять) копеек, а всего 368 408 (триста шестьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Бондаренко Галины Александровны, паспорт серии № №, в пользу ПАО Сбербанк понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 884 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 08 (восемь) копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.08.2021 между ПАО Сбербанк и Бондаренко Галиной Александровной.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова