Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2024 ~ М-2338/2024 от 02.04.2024

УИД 10RS0011-01-2024-003725-53 № 2-4043/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью «М-Актив» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Козлов Ф.С. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в автосалоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> рублей. При продаже автомобиля представитель продавца сообщил истцу о том, что указанный автомобиль был поврежден в ДТП, однако полностью восстановлен и технически исправен. В ходе эксплуатации автомобиля стали выявляться дефекты: при езде автомобиль тянуло в сторону, плохо закрывались двери и т.д. По поводу неисправностей истец обращался к продавцу, однако недостатки полностью устранены не были. При осмотре автомобиля на сторонней СТОА специалисты предположили, что после ДТП автомобиль был восстановлен некачественно. В целях выявления недостатков автомобиля истец обратился к специалисту <данные изъяты>, согласно заключению которого автомобиль имеет существенные недостатки, которые являются следствием его повреждения в ДТП и последующего некачественного ремонта. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств, ответа не получил. Истец просит расторгнуть спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора в суде исходя из размера неустойки <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Круглов М.К., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имел возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-актив», действующее на основании агентского договора от имени и в интересах <данные изъяты>, и Козлов Ф.С. заключили договор купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно условиям договора стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, которые покупатель должен оплатить двумя частями: <данные изъяты> рублей в кассу ООО «М-актив» и <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> дней на расчетный счет продавца.

Из буквального толкования текста договора купли-продажи можно сделать вывод о том, что в качестве продавца в данной сделке выступает ООО «М-Актив», так, в разделе 3 договора предусмотрен порядок передачи автомобиля, согласно которому передача автомобиля осуществляется в рабочее время продавца на основном складе продавца или на территории обособленного подразделения продавца, в котором заключается договор (п. 3.2). Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, который подписывается продавцом и покупателем (п.3.3). Право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания ими акта приема-передачи автомобиля (п. 3.4). Аналогичная трактовка условий договора следует и из иных его пунктов.

В силу п. 4.6 договора купли-продажи продавец самостоятельно несет полную ответственность перед покупателем автомобиля по всем вопросам, связанным с качеством и свойствами автомобиля.

Истец приобрел автомобиль в автосалоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт оплаты в кассу ООО «М-Актив» (ИНН №) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

При продаже автомобиля представитель продавца сообщил истцу о том, что указанный автомобиль был поврежден в ДТП, однако полностью восстановлен и технически исправен.

В ходе эксплуатации автомобиля стали выявляться дефекты, а именно при езде автомобиль тянуло в сторону, плохо закрывались двери и т.д.

В целях выявления недостатков автомобиля истец обратился к специалисту <данные изъяты>, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> VIN № имеет недостатки (неисправности). Исходя из их расположения, взаиморасположения, формы, внешнего вида, механизма образования и результатов произведенного контроля специалист сделал вывод о том, что установленные признаки повреждений исследуемого автомобиля соответствуют повреждениям, полученным при правом фронтально - боковом соударении, при котором была нарушена геометрия правой передней части кузова. Проведенным ремонтом автомобиля нарушенная геометрия кузова полностью не восстановлена. В ходе проведения кузовного ремонта поврежденные кузовные детали на новые не заменялись, а восстанавливались, при этом на поврежденные места накладывался значительный слой шпаклевочного материала. Автомобиль был повторно окрашен целиком, за исключением крыши. После окрашивания на автомобиль повторно были установлены поврежденные декоративные детали, а именно: уплотнители стекол дверей. Неправильные углы установки передних колес являются результатом некачественно выполненного либо кузовного ремонта, либо ремонта передней подвески и (или) рулевого управления. При этом специалист отметил, что при наличии выявленных повреждений и выявленных ремонтных воздействий не исключается повреждение и нахождение в нерабочем состоянии элементов пассивной безопасности ТС, а именно подушек безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1). В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п. 2).

В отсутствие агентского договора, заключенного между <данные изъяты> и ООО «М-Актив», принимая во внимание буквальное толкование условий договора, основной вид деятельности ООО «М-Актив» - розничная торговля легковыми автомобилями, факт оплаты стоимости автомобиля непосредственно в кассу ответчика, суд приходит к выводу о том, права и обязанности по спорному договору купли-продажи возникли у ООО «М-Актив».

При таких обстоятельствах при разрешении спора по существу суд исходит из представленных истцом доказательств и полагает, что правоотношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 450.1 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п. 44).

Данные нормы подлежат применению к продаже автомобилей, бывших в эксплуатации.

С учетом приведенных выше норм материального права для возложения на продавца ответственности за продажу ранее бывшего в употреблении товара истец должен доказать, что его качество не соответствовало условиям договора, что на момент продажи товара в нем имелся недостаток, о существовании которого он не знал и не мог знать.

Ответчик при продаже бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.

В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт наличия в автомобиле недостатков, возникших до его приобретения, информацию о которых продавец до истца не довел, то есть не предоставил полной и достоверной информации о приобретаемом автомобиле, которая обеспечила бы покупателю возможность правильного выбора. Ответчик продал истцу автомобиль, имеющий недостатки, наличие которых приводит к невозможности его использования по назначению.

ООО «М-Актив» как специализированная организация при продаже автомобилей, в том числе бывших в употреблении, была обязана передать покупателю транспортное средство в исправном состоянии, которое может эксплуатироваться по своему прямому назначению.

Проанализировав изложенные нормы права, разъяснения по порядку их применения, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора в суде.

В силу ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена отправителю по истечении срока хранения (ШПИ №).

Поскольку претензия была направлена истцом и поступила по верному адресу, но не была вручена ответчику по зависящим от него обстоятельствам, она считается полученной по истечении срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * <данные изъяты>% * <данные изъяты>), в части требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, ответчик не представил доказательства отсутствия его вины, требования истца о взыскании с ООО «М-Актив» компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)*<данные изъяты>%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Козлова Ф.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Ф.С. и обществом с ограниченной ответственностью «М-Актив».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Актив» (ОГРН №) в пользу Козлова Ф.С. (паспорт №) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-Актив» (ОГРН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024.