Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-208/2023 от 16.11.2023

Судья 1 инстанции мировой судья судебного участка №

Симферопольского судебного района

Бора И.Ю.

                                                          Дело №11-208/2023

СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                                             г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре- Фасон Е.Ю.,

с участием представителя истца УМВД России по г.Симферополю – Муратовой Л.А.,

ответчика – Соколова А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г.Симферополю к Соколову Андрею Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым», о взыскании задолженности по стоимости имущества,

            по апелляционной жалобе представителя истца УМВД России по г.Симферополю на решение мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Бора И.Ю. от 30 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Симферополю обратилось в суд с иском к Соколову Андрею Викторовичу, в котором с учетом его уточнения, просило взыскать с ответчика задолженность по стоимости предметов вещевого имущества в размере 11 888,44 рублей.

В обоснование требований истец указал, что приказом МВД России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность полицейского взвода № роты № по отдельному батальону патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Симферополю принят Соколов А.В., с которым заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ. В период прохождения службы Соколов А.В. обеспечивался форменной одеждой по норме, установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Соколов А.В. уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент его увольнения срок носки предметов вещевого имущества не истек, Соколов А.В. обязан был возместить его стоимость в общей сумме 10 262,59 рубля. Ответчик в добровольном порядке требование о возмещении стоимости вещевого имущества не исполнил, что стало основанием для обращения в суд с иском.

Решением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым –И.Ю. Бора. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования УМВД России по <адрес> к Соколову Андрею Викторовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике ФИО4», о взыскании задолженности по стоимости имущества удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Соколова Андрея Викторовича в пользу УМВД России по г.Симферополю задолженность по стоимости имущества в размере 11 625,22 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 465,01 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца УМВД России по г.Симферополю обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с апелляционной жалобой с просьбой отменить решение мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 30 ноября 2022 года и вынести по делу новое решение, которым иск УМВД России по г.Симферополю удовлетворить в полном объеме.

В частности, апеллянт ссылается на неверное применение мировым судьей норм материального и процессуального права, поскольку стоимость вещевого имущества, согласно справке о стоимости вещевого имущества, составляет 11 888,44 рублей. Расчет указанной суммы произведен исходя из того, что срок носки куртки шерстяной, входящей в список вещевого имущества, составляет 5 лет, соответственно, при выдаче куртки в мае 2014 года, следующая

положенность куртки наступает в мае 2019 года. Однако, в ноябре 2018 года при исполнении служебных обязанностей Соколовым А.В. куртка шерстяная пришла в негодное состояние раньше установленного срока, и ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана досрочно новая куртка. Срок недоноса предмета вещевого имущества «куртка шерстяная» следует исчислять с мая 2019 года, когда истекал пятилетний срок носки куртки и должен был наступить новый, указанный срок, с учетом увольнения ДД.ММ.ГГГГ, составлял 51 месяц. Вместе с тем, мировым судьей расчет неверно произведен с ДД.ММ.ГГГГ- с даты, когда Соколову А.В. выдана взамен новая куртка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по <адрес> доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Соколов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме по основаниям ее недоказанности.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение мирового судьи соответствует вышеизложенным требованиям.

Так, удовлетворяя частично исковые требования УМВД России по г.Симферополю о взыскании с Соколова А.В. задолженности по стоимости предметов вещевого имущества в размере 11 625,22 рублей, а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 465,01 рублей, мировой судья пришел к выводу о том, что срок недоноса куртки шерстяной, с учетом выдачи в носку новой ДД.ММ.ГГГГ, и увольнения ответчика Соколова А.В. со службы ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 месяцев, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично, определив к взысканию сумму за куртку в размере 1 974,15 рубля.

С таким выводом мирового судьи суд соглашается по следующим основаниям.

Правовое регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений з отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от

условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Аналогичная норма содержится в ч.3 ст.48 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции».

Согласно Общим положений о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 года №385 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ», вещевое имущество передается сотрудникам во владение и безвозмездное пользование и переходит в их собственность по окончании срока его носки либо в случае увольнения по основаниям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 21 части 2, а также пунктами 1-3, 6, 8 и 10-12 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ, со дня их увольнения (пункты 24 и 25).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 342-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом Федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п.п. 9.6 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.07.2012 № 725, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, установленному частью 4 статьи 69 Федерального закона № 342-ФЗ, сотрудник возмещает соответствующему органу внутренних дел стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Подпунктом 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10.01.2013 № 8, предусмотрено, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, приказом МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Соколов А.В. принят на должность полицейского взвода № мобильной роты № по отдельному батальону патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Симферополю.

В период прохождения службы в ОВД РФ прапорщик полиции Соколов А.В. обеспечивался форменной одеждой по норме, установленной Постановлением Правительтва РФ от 13.10.201 №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ».

ДД.ММ.ГГГГ прапорщик Соколов А.В. был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 года №342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (приказ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

Согласно справке- расчету № ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.В. была выданы предметы вещевого имущества: шапка- ушанка, кепи летнее, фуражка шерстянная, костюм ВВЗ, костюм зимний, костюм демисезонный, костюм летний, костюм летний, китель шерстяной, куртка п/ш, рубашка, закрепка для галстука, ботинки с выс. Берцем, пояс выходной, свисток, сроки износа которых не прошли, в связи с чем подлежит возмещению 11888,44 рубля.

Согласившись с предоставленной справкой-расчетом, за исключением куртки п/ш в связи с тем, что в справке указано что куртка п/ш выдана 05.2019 года срок недоноса 51 месяц, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ куртка п/ш получена Соколовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98), что так же подтверждается пояснениями ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» (л.д. 125), а учитывая тот факт, что куртка п/ш была выдана ответчику в носку ДД.ММ.ГГГГ, а уволен он со службы ДД.ММ.ГГГГ, то срок недоноса составил 45 месяцев, соответственно, размер взыскания за куртку п/ш составляет 1 974,15 рубля, а общая сумма взыскания составляет 11 625,22 рублей, которая и взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что расчет в данном случае должен производиться с даты выдачи ответчику в носку куртки п/ш ДД.ММ.ГГГГ, а не с мая 2019 года, когда наступал следующий срок выдачи куртки п/ш, в связи с чем срок недоноса вещевого имущества составляет 45 месяцев, а не 51, как указано представителем истца в апелляционной жалобе.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение и в совокупности не дают оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете мировым судьей срока носки вещевого имущества «куртка п/ш» являются ошибочными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку основаны на неверном определении расчета носки вещевого имущества, и противоречат положениям Федерального закона №342-ФЗ.

Доводы заявителя не содержат сведений, которые могли повлиять на вынесение иного решения по делу, решение вынесено на основании достаточных в деле доказательств и не являются основанием для отмены решения мирового судьи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению апеллянтом несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №79 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Бора И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г.Симферополю - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

       Судья                                      А.С. Томащак

(мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2023 года)

      Судья                                      А.С. Томащак