Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2024 ~ М-1186/2024 от 03.06.2024

Дело № 2-1937/2024                УИД 23RS0051-01-2024-001785-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск                              26 августа 2024 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корж А.С.,

с участием представителя истца Немовой Л.Н. – Власенко Г.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Немовой Любови Николаевны к Беляеву Игорю Владимировичу о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Немова Л.Н. обратилась в суд к Беляеву И.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что истец и ответчик Беляев И.В. в 1997 году договорились о продаже ей земельного участка и ветхого жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик передал доверенность истцу для оформления документов на земельный участок. 17.07.1997 вынесено постановление о разрешении заключения договора купли-продажи между сторонами, однако сделка так и не состоялась. Истец приняла земельный участок, ухаживала за ним и несла бремя по сдержанию земельного участку. Беляев И.В. уехал в г. Воткинск Удмуртской Республики на постоянное место жительство и приезжать не желал. Истец просит суд признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

Истец Немова Л.Н. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Власенко Г.А., которая поддержала иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации, не получено заявителем – возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Немова Л.Н. с июля 1997 года пользуется соседним земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Данное недвижимое имущество она намеривалась приобрести у собственника Беляева И.В., но договор купли-продажи оформлен не был, поскольку Беляев уехал.

Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежат Беляеву И.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.10.1996, свидетельства на право собственности на землю от 02.10.1996.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО>5 и <ФИО>6, своими показаниями подтвердили, что <ФИО>1 более 15 лет владеет как своим собственным земельным участком по указанному адресу. Пояснили, что жилой дом, поскольку был ветхим, давно развалился.

Ответчик иск не оспорил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Немова Л.Н. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом – земельным участком по адресу: <адрес>.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, с учетом изложенных норм материального права и представленных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Немовой Любови Николаевны (<данные изъяты>) к Беляеву Игорю Владимировичу (<данные изъяты>) о признании права собственности в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Немовой Любовью Николаевной право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2388 кв.м., с кадастровым номером <№>, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для изготовления технического плана, государственной регистрации права собственности в управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.08.2024.

Судья                                 М.Ю. Нестеренко