Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2023 от 22.03.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                     председательствующий в суде                               первой инстанции Гонтарь А.А.                           дело № 11-50/2023

    31 марта 2023 года                                          г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на частное определение мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27 февраля 2023 года по материалу № М-207/5/2023 по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пьянкова А.С. задолженности по договору микрозайма,

    У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель ООО «Региональная служба взыскания» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пьянкова А.С. задолженности по договору микрозайма.

    При рассмотрении дела 27.02.2023 мировым судей вынесено частное определение в адрес Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю о нарушении действующего законодательства. До сведения руководителя Управления доведено о выявленных случаях нарушения законности при исполнении судебного запроса должностными лицами налогового органа, для принятия соответствующих мер реагирования и мер к их устранению.

    Не согласившись с указанным судебным постановлением, Управление подало частную жалобу, в которой просит отменить частное определение суда как незаконное.

    В частной жалобе Управление ссылается на то, что налоговый орган, не является первоисточником и держателем информации, предоставляемой другими государственными органами в порядке информационного обмена, на дату ответа на судебный запрос не располагало достоверной информацией о физическом лице, в отношении которого она запрашивается, и не могло обеспечить полноту и актуальность вышеуказанных сведений, а также отвечать за их достоверность.

    Таким образом, Управление считает, что на соответствующий запрос мировому судье правомерно предоставлены только те сведения о должнике (идентификационный номер налогоплательщика) за актуальность и достоверность которых налоговый орган отвечает в рамках своей компетенции при осуществлении ими предусмотренных законом полномочий.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, законность и обоснованность частного определения мирового судьи в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности, суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

    Исходя из содержания вышеприведенной нормы права, частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

    Частное определение судом выносится в случае, если в процессе производства по гражданскому делу суд выявит случаи существенного нарушения законности должностными лицами или организациями.

    Правовая функция частных определений заключается в том, что они способствуют укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений.

    При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

    Как следует из материалов производства, ООО «Региональная служба взыскания» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пьянкова А.С. задолженности по договору микрозайма.

    В поданном заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем было указано об отсутствии у него сведений о месте рождения должника.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

    В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

    В связи с чем в адрес Управления мировым судьей направлен судебный запрос от 13.02.2023 года № 700/М-207/2023-5 о предоставлении следующих сведений о должнике: дате и месте рождения, страховом номере индивидуального лицевого счета, идентификационном номере налогоплательщика, серии и номере документа, удостоверяющего личность, адресе места регистрации по месту жительства на территории РФ.

    Управлением в ответ на судебный запрос письмом от 21.02.2023 года № 09-20/04329@ были предоставлены сведения об идентификационном номере налогоплательщика (должника).

    Одновременно, мировому судье сообщено, что сведения о первичной выдаче или замене документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, сведения о фактах регистрации физического лица по месту жительства, его персональных данных, а также сведения о застрахованных лицах, в том числе информация о страховом номере индивидуального лицевого счета, поступают в налоговые органы от регистрирующих органов в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые органы не являются первоисточником данной информации и не могут подтверждать ее актуальность и достоверность при предъявлении третьим лицам. В этой связи за получением указанных сведений необходимо обращаться в органы МВД России и в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социального фонда России).

    Выявив нарушения законности, допущенные должностными лицами УФНС Росси по г. Севастополю в части неисполнения запроса суда, 27.02.2023 года мировым судьей, на основании ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено частное определение в адрес руководителя УФНС России по                                 г. Севастополю, в котором указано о необходимости устранить допущенные нарушения, а также должностное лицо предупреждено о наложении штрафа при их неустранении.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны в нарушение требований действующего законодательства.

    Согласно п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику налоговый орган присваивает единый на всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

    В силу положений п. 3 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

    В соответствии с п. 8 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие выдачу и замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, обязаны сообщать в налоговый орган по месту жительства гражданина сведения:

    - о фактах первичной выдачи или замены документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, и об изменениях персональных данных, содержащихся во вновь выданном документе, в течение пяти дней со дня выдачи нового документа;

    - о фактах подачи гражданином в эти органы заявления об утрате документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в течение трех дней со дня его подачи.

    В соответствии с п. 9.4. ст. 85 НК РФ Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обязан сообщать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, следующие сведения о регистрации (снятии с регистрационного учета) застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, а также об изменениях указанных сведений в течение десяти дней со дня соответствующей регистрации (снятия с регистрационного учета) или изменения указанных сведений.

    При этом, обмен указанными сведениями о физических лицах реализован исключительно в электронном виде на уровне центральных аппаратов ФНС России и государственных органов, являющихся первоисточниками данной информации.

    Из анализа указанных норм следует, что все вышеперечисленные данные, в том числе сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, серии и номере документа, удостоверяющего личность, об адресе места жительства, поступают в налоговый орган из обозначенных государственных органов в рамках информационного обмена с ними в порядке статьи 85 НК РФ. Таким образом, налоговый орган не является первоисточником и держателем информации, предоставляемой другими государственными органами в порядке информационного обмена.

    При этом, на дату ответа на судебный запрос налоговый орган не располагал достоверной информацией о физическом лице, в отношении которого она запрашивалась, и не мог обеспечить полноту и актуальность вышеуказанных сведений, а также отвечать за их достоверность.

    Таким образом, на запрос мировому судье правомерно предоставлены только те сведения о должнике (идентификационный номер налогоплательщика) за актуальность и достоверность которых налоговый орган отвечает в рамках своей компетенции при осуществлении им предусмотренных законом полномочий.

    При таких обстоятельствах, действия УФНС России по                                    г. Севастополю по отказу, как расценено мировым судьей, в предоставлении на судебный запрос в рамках настоящего гражданского дела сведений, первоисточником и держателем которых налоговый орган не является, не могут быть расценены такими, что не соответствуют требованиям закона, поскольку такие сведения не свидетельствовали бы о их достоверности, актуальности и полноте, что, как следствие, могло повлечь искажение данных о должнике при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, а в дальнейшем и к неисполнению судебного акта в установленный законом срок.

    В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к неверному выводу о нарушениях, допущенных со стороны должностных лиц УФНС России по г. Севастополя, установленных процессуальным законом оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, предусмотренного ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, в конкретном рассматриваемом случае не имелось.

    Более того, в обжалуемом частном определении не содержится указания на конкретное положение закона, регламентирующего деятельность налогового органа, устранение нарушения которого необходимо осуществить в рамках рассмотрения должностным лицом частного определения.

    При таких обстоятельствах, частное определение не может быть признано законным и обоснованным, и как следствие, подлежит отмене.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по                            г. Севастополю на частное определение мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27 февраля 2023 года – удовлетворить.

    Частное определение мирового судьи судебного участка № 5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 27 февраля 2023 года по материалу по материалу М-207/5/2023 по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Пьянкова А.С. задолженности по договору микрозайма - отменить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

    Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05.04.2023 года.

Председательствующий по делу

судья                                                /подпись/                    Н.В. Моцный

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО4            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------