Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2024 (1-275/2023;) от 21.12.2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                                                                  от 25 января 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием ст.помощника Шарыповского межрайпрокурора Масловой О.С.,

защитника подсудимого Житняк Д.А. - адвоката Тубиша Д.А.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Житняк Д.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося,

                                        по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

                                               УСТАНОВИЛ:

Житняк Д.А. следственными органами обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Редми А1+», который последняя передала Житняк Д.А. во временное пользование.

Реализуя свои преступные намерения, Житняк Д.А. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Редми А1+», стоимостью 6 000 рублей, с не представляющим материальной ценности чехлом и двумя сим-картами, операторов сотовой связи «Йота» и «Теле2», с которыми вышел из квартиры, тем самым тайно похитил его. Похищенный мобильный телефон Житняк Д.А. присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное Житняк Д.А. квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Житняк Д.А. указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирились.

Подсудимый Житняк Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения. Вину он признает, с потерпевшей примирился, ущерб возместил, принес потерпевшей свои извинения.

Защитник - адвокат Тубиш Д.А. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, принес потерпевшей свои извинения, примирился с потерпевшей.

Прокурор Маслова О.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Житняк Д.А. примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимому, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины, состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению Житняк Д.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения - подписку о невыезде Житняк Д.А. следует отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки «Редми А1+», товарный чек ООО «К24», мобильный телефон «Редми А1+» с чехлом - следует передать потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░1+», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░24», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░1+» ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░.