Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-266/2023 от 07.02.2023

Мировой судья Вологодской области                                        Дело № 12-266/2023

по судебному участку № 61                                   УИД 35MS0061-01-2022-005940-69

Цветкова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда                                                                                             20 марта 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Чесноков И.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Григорьева А.С.,

защитника Кокшарова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева А.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 29 декабря 2022 года, которым Григорьев А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

    Обжалуемым постановлением Григорьев А.С. признан виновным в том, что 17.10.2022 года в 21 час 20 минут по адресу: г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 80, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.

    Признаков уголовно наказуемого деяния нет.

    Действия Григорьева А.С. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Жалоба содержит просьбу постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, т.к. Григорьев А.С. не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

    В судебном заседании представлено дополнение к жалобе из которого следует, что средств или препаратов, содержащих кодеин, обнаруженный у Григорьев А.С., он никогда не употреблял.

    Доводы жалобы поддержаны Григорьевым и защитником в судебном заседании.

Судья, проанализировав и оценив исследованные доказательства, доводы жалоб, выслушав позиции участников судебного заседания, в удовлетворении жалоб отказывает по следующим основаниям.

В судебном заседании Григорьев А.С. показал, что в 2022 году и в настоящее время постоянно проживает в <адрес>, номер квартиры не знает. Не работает. Сим-карту с абонентским номером №, которым он пользовался, потерял 05.11.2022 года и по настоящее время не восстановил.

Сведения о постоянном месте жительства содержаться в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 17.10.2022 года, с которым Григорьев согласился и подписал, указав свой номер телефона, в объяснении ФИО1 от 17.10.2022 года, а также ходатайствах Григорьева от 14.11.2022 года, 26.12.2022 года, 26.02.2023 года, заявлениях от 10.11.2022 года и от 20.03.2023 года, жалобе от 27.01.2023 года (л.д.6, 22, 29-30, 32-33, 41-45).

По указанному Григорьевым А.С. месту жительства, повестку 17.12.2022 года получила его мать ФИО2 (л.д.37).

Во всех многочисленных ходатайствах Григорьев просит не рассматривать дело без его участия и участия его защитника, по причине того, что не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Судебная повестка, направленная по месту жительства Григорьева А.С., получена ФИО2 17.12.2022 года, т.е. за 12 суток до дня рассмотрения дела судом первой инстанции.

В судебном заседании Григорьев пояснил, что указанную повестку получила его мать, с которой он проживает.

По сообщению начальника ОП по Вашкинскому району, от 11.03.2023 года, Григорьев А.С. по указанному им месту жительства, в д. Турзино, фактически не проживает.

Со слов ФИО2 её сын Григорьев А.С. проживает в г. Вологде, но адреса она не знает. Информацию о повестке, которая приходила Григорьеву А.С., она сообщила последнему по абонентскому номеру, который во всех заявлениях и ходатайствах Григорьева А.С. указан, как утраченный им 05.11.2022 года и не восстановленный по настоящее время.

При таких обстоятельствах, доводы Григорьева А.С. о его ненадлежащем уведомлении посредством направления по указанному им месту жительства судебной повестки, а также СМС-сообщений на указанный им абонентский номер телефона, суд расценивает как способ защиты, т.к. эти доводы опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, которым у суда нет оснований не доверять.

В соответствии позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Григорьева А.С., в отношении которого ведется производство по делу, суд второй инстанции признаёт извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела, назначенного на 29.12.2022 года, как лица, уклонившегося от получения почтового отправления.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Факт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как лица управлявшего транспортным средством и допустившим ДТП, Григорьев А.С. и защитник не оспаривают.

Согласно акта медицинского освидетельствования, по результатам химико-токсикологического исследования, у Григорьева А.С. обнаружен кодеин, установлено состояние опьянения (л.д.5).

Оснований не доверять заключению врача психиатра-нарколога ФИО3, у суда не имеется, и таких оснований Григорьевым и стороной защиты не представлено. Поэтому суд принимает указанное заключение за основу.

Надлежащее извещение Григорьева А.С. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и направлении ему копии протокола, в соответствии со статьями 25.15 и ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, Григорьевым и защитником не оспариваются.

Действия Григорьева А.С. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

    Административное наказание Григорьеву А.С. назначено в рамках санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 29 декабря 2022 года, в отношении Григорьева А.С. оставить без изменения, жалобу Григорьева А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                           И.В. Чесноков