Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2510/2023 ~ М-1680/2023 от 29.03.2023

            Дело № 2-2510/23

            50RS0042-01-2023-002182-83

            Заочное Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

            24 мая 2023 года                                                     г. Сергиев Посад, М.О.

            Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Казановой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Захаровой В. А.    о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

            АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Захаровой В. А.    о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

            В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

        Из искового заявления усматривается, что 28.03.2011 года между банком и Захаровой В.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 88339015. В рамках указанного договора Банк открыл Захаровой В.А. счет карты №, предоставил ответчику возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 450 000 рублей. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета –выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей, истец, на основании Условий по картам, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по Договору о карте, выставив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27.12.2014 года. Ответчиком требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 90535,03 руб. Истец просит суд взыскать с Захаровой В.А. в пользу АО «Банк русский Стандарт» сумму задолженности по договору № 88339015 от 28.03.2011 года в размере 90535,03 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2916,05 руб.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Захарова В.А. в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства, указанному в исковом заявлении, и адресной справке. Корреспонденция не была вручена и возвращена в суд по истечении срока хранения. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.

    По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

    Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Захарова В.А. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

        Судом установлено, что 28.03.2011 года между банком и Захаровой В.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № 88339015. В рамках указанного договора Банк открыл Захаровой В.А. счет карты №,

    Согласно выписке из лицевого счета по договору № 88339015 за период с 28.03.2011 года по 09.02.2023 года ответчик пользовалась кредитной картой (л.д.20). В связи с надлежащим исполнением обязательств по карте, за период с 28.03.2011 года образовалась задолженность, истцом был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, в котором ответчику предлагалось в срок до 27.12.2014 года погасить задолженность в размере 102129,39 рублей (л.д.22).

    Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 26.03.2021 года мировым судьей судебного участка № 234 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании с Захаровой В.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 117 977,91 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1779,78 руб. 13.02.2023 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.23-24).

    Как следует из расчета задолженности, с 28.03.2011 года по 27.12.2014 года, задолженность составляет 90535,03 руб. (л.д.6).

    Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Факт перечисления денег заемщику подтвержден материалами дела, а также не оспорен ответчиком.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств оплаты задолженности суду не представила, представленный истцом расчет задолженности не оспорила, каких-либо ходатайств по существу заявленного спора не заявила, в связи с чем суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2 916,05 рублей.

     Руководствуясь ст.ст. 307,308, 809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Захаровой В. А.    о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

        Взыскать с Захаровой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ( ИНН 7707056547) задолженность по договору кредитной карты № 88339015 от 28.03.2011 года за период с 28.03.2011 года по 27.12.2014 года в размере 90535,03 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2916,05 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2023 года.

    Судья                                    Л.В.Сергеева