Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-629/2022 от 28.06.2022

№ 1-629/2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                  18 августа 2022 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Морозовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Есюниной Т.А.,

подсудимого Мельникова С.А.,

защитника – адвоката Катанаевой Н.П. представившей удостоверение                  № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-629/2022 в отношении:

Мельникова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу:              <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Мельников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета КМ (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, в достоверно не установленном месте г.Тюмени КМ утеряла платежную карту                                        №, привязанную к банковскому счету                                          №, открытому на её имя в ПАО «<данные изъяты>» в отделении банка <адрес> (далее по тексту банковский счет КМ.), на котором находились принадлежащие ей денежные средства. Данную платежную карту в период до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел Мельников С.А., который из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете КМ

После этого, Мельников С.А., приступив к реализации своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не имея соответствующего разрешения от потерпевшей, то есть тайно от нее, осуществил последовательные операции по расчету за товары для личных нужд с использованием платежной карты № путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах, позволяющих не вводить пин-код от последней, всего на сумму 10 990 рублей, следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 266 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 477 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 258 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 460 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 727 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 01 минуту в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 140 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 656 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 415 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 1865 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 765 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 890 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 375 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 405 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 1216 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 08 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:<адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 605 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на терминале магазина «<данные изъяты>» на сумму 440 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета КМ и которыми Мельников С.А. распорядился как своими собственными.

Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, Мельников С.А. причинил КМ материальный ущерб на общую сумму 10 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мельников С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге с работы по <адрес>, они с приятелем сели на лавочку и решили выпить спиртное. На лавочке лежала банковская карта и он воспользовался ею по глупости. Взяв данную карту, он зашел в магазин «<данные изъяты>», где купил с ее помощью пиво и пачку сигарет, рассчитавшись картой, приложив ее к терминалу, без ввода пин-кода. Далее он пошел к озеру «Утиное», где несколько раз ходил в магазин, расплачиваясь картой данным способом. С суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, согласен. Покупки им были совершены 5 раз в магазине «<данные изъяты>», 4 раза в магазине «<данные изъяты>», 8 раз в магазине «<данные изъяты>», 1 раз в магазине «<данные изъяты>».

Согласно протокола проверки показаний, Мельников С.А. указал на магазины, где он совершал оплату покупок банковской картой, принадлежащей КМ. (л.д. 90-100).

Кроме полного признания Мельниковым С.А. вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшей.

Из показаний потерпевшей КМ данных ею на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что у неё имеется банковская карта «<данные изъяты>» ****№, в настоящее время которая заблокирована. На данной карте были денежные средства в сумме 11 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла вышеуказанную карту в районе <адрес> до <адрес>, точное место назвать не может. Обнаружила пропажу не сразу, а когда ей позвонил сотрудник банка ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут. Она обнаружила, что с её банковской карты списаны денежные средства на сумму 10 990 рублей. Покупки были совершены в продуктовых магазинах. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 10 990 рублей (л.д. 72-74).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, вина подсудимого Мельникова С.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

Так, согласно протокола принятия устного заявления о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КМ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с банковского счета денежные средства (л.д. 5).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу:                     <адрес> <адрес> (л.д. 14-18).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу:                     <адрес> (л.д. 19-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу:                     <адрес> (л.д. 25-29).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу:                     <адрес> (л.д. 30-33).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены скриншоты выписок с приложения «<данные изъяты>» (л.д.40-60), указанные выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 61).

Согласно протокола предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения «<данные изъяты>» (л.д.62-67), указанный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, а также огласив показания потерпевшей, суд считает, что вина Мельникова С.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.

Указанный вывод суда основан на показаниях самого подсудимого Мельникова С.А. в судебном заседании, признавшим вину по предъявленному ему обвинению в полном объеме. Кроме этого, вывод суда о виновности Мельникова С.А. в совершении преступления основан на оглашенных показаниях потерпевшей КМ Также выводы суда о виновности Мельникова С.А. основаны и на письменных материалах уголовного дела, таких как: протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт тайного хищения Мельниковым С.А. денежных средств, принадлежащих КМ с её банковского счета.

Все доказательства вины Мельникова С.А. получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми, а в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины Мельникова С.А. в совершении указанного преступления.

Не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, у суда оснований нет. Обстоятельность их показаний, отсутствие причин для оговора и согласованность показаний с другими доказательствами свидетельствуют о правдивости показаний.

Действовал Мельников С.А. тайно, поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. Корыстный мотив Мельникова С.А. подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы изъял у потерпевшей КМ имущество в виде денежных средств, которое ему (Мельникову С.А.) не принадлежало и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств Мельников С.А. совершил с банковского счета №, открытого на имя КМ в ПАО «<данные изъяты>» в отделении банка <адрес>, путем осуществления последовательных операций по расчету за товары для личных нужд с использованием платежной карты № путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах позволяющих не вводить пин-код от последней.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в судебных прениях, изменил обвинение и просил исключить из объема обвинения Мельникова С.А. признак преступления – «значительный ущерб, причиненный гражданину», как излишне вмененный.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Из всего вышеизложенного, суд делает однозначный вывод, что именно Мельников С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часа 00 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшей и других лиц, осуществил последовательные операции по расчету за товары для личных нужд с использованием платежной карты № путем бесконтактной оплаты на кассовых терминалах магазинах: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», позволяющих не вводить пин-код от карты, указанными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, Мельников С.А. причинил КМ материальный ущерб, всего на общую сумму 10 990 рублей.

Действия подсудимого Мельникова С.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, ранее юридически не судимого (л.д.117-118), совершившего преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризующегося отрицательно (л.д.124), не работающего, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах (л.д. 122, 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова С.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание Мельниковым С.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Мельникову С.А. учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд, принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для снижения категории тяжести данного преступления, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Мельникову С.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который ранее юридически не судим, как личность характеризуется отрицательно, с учетом имеющихся по делу смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Мельникова С.А. может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Мельников С.А. своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, суд полагает не назначать подсудимому Мельникову С.А. в виду достаточности наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого.

        Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшей КМ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Мельникова С.А. компенсации причинённого ей материального ущерба в размере 10 000 рублей. Согласно телефонограммы, КМ исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить.

Подсудимый Мельников С.А. и его защитник с исковыми требованиями потерпевшей согласились полностью.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым материального ущерба потерпевшей КМ. до настоящего времени не возмещен, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, нанесенный действиями Мельникова С.А. материальный ущерб в размере 10 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с него в пользу потерпевшей КМ

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                            П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мельникову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    Возложить на Мельникова С.А. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в Тюменском областном наркологическом диспансере по вопросу необходимости лечения от алкогольной зависимости, в случае необходимости, установленной врачами, пройти курс лечения от алкоголизма; в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроится.

Меру пресечения Мельникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск КМ к Мельникову С.А. о взыскании материального ущерба, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мельникова С.А. в пользу КМ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

Справки по операции ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету                        №, CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        (подпись)               Л.В. Ховренкова