Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2022 ~ М-356/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1494/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000435-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Сапожниковой Н.В.,

при помощнике судьи Кульковой И.Б.,

с участием представителя ответчика Суховой Л.А. – Бабакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Сухову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 822 руб. 66 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 110 151, 28 руб., по просроченным процентам – 83 730, 76 руб., комиссии – 940 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО . оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 39 840 руб. под 53,5 % сроком на 10 месяцев на приобретение товара. Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и облуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Сухов А.Н. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита – 150 000 руб., проценты. Платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. При этом заемщик уведомлен о праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта осуществляется только после получения заемщиком карты, при условии ее активации заемщиком путем звонка по телефону, указанному на карте, заемщик уведомлен о том, что активация карты является добровольной и у него есть право ее не активировать. После получения карты и в случае ее активации, просит предоставить банк ПИН-конверт. В случае активизации карты, открытия банковского счета и предоставлении овердрафта заемщик обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия банковского счета, датой одобрения (изменения) банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) банком кредитного лимита. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление Сухова А.Н., выпустил и выслал заемщику банковскую кату. После получения заемщиком карты, она была активирована ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 111 100 руб. под 36,6% годовых. А заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 1000 руб. Впоследующем ФИО совершал действия по частичному погашению возникшей задолженности, неоднократно пользовался средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ.

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к нему АО «ОТП Банк» уступило ООО «СпецСнаб71» права требования к должникам, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Суховым А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, которое получено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска платежи в счет погашения задолженности от заемщика не поступали. По состоянию на дату уступки истцу права требования долга ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО . по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 194 822 руб. 66 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 110 151, 28 руб., по просроченным процентам – 83 730, 76 руб., комиссии – 940 руб. 62 коп. Мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО . задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в исковом заявлении ставится требование о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 5096 руб. 46 коп.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена умершего ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО правопреемником Суховой Л.А.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не присутствовала, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных пояснениях на возражения ответчика представитель Власова Е.С. указала, что при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления в АО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита № ФИО также просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Открытие банковского счета и предоставления овердрафта осуществляется только после получения заемщиком карты при условии ее активации заемщиком путем звонка по телефону, указанному на карте. Банк акцептировал заявление ФИО , выпустил и выслал ему банковскую карту, после получения которой ФИО . ее активировал ДД.ММ.ГГГГ. Для обслуживания банковской карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 111 100 руб. под 36,6% годовых и заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Сухов А.Н. пользовался картой, снимал наличные денежные средства и совершал действия по погашению кредита, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сухова Л.А. в судебном заседании не присутствовала, обеспечила явку представителя Бабкиной Е.В., которая представила письменные возражения на исковое заявление и в судебном заседании исковые требования не признала, полагала не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи (выпуска и отправки) ФИО кредитной карты, а так же доказательства получения карты Суховым А.Н. и активации карты именно им, а не иным лицом, полагала не доказанным факт заключения между Суховым А.Н. и АО «ОТП Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при обоснованности заявленного истцом требования просила применить срок исковой давности, указав, что задолженность, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит в связи с пропуском истцом срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты денежные средства в сумме 18 270 руб. 20 коп., погашено за тот же период 15 869, 49 руб., следовательно, сумма основного долга составила 2400 руб.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» Пелипенко Д.А. в судебном заседании не присутствовал, на запрос суда пояснил, что между АО «ОТП Банк» и ФИО был заключен кредитный договор №, который закрыт. Заявление ФИО о предоставлении кредита № является неотъемлемой частью договора № о предоставлении и использовании карты, банк совершил акцепт оферты, полученной от клиента, и заключил с ним договор №, состоящий из следующих документов: Заявление на получение потребительского кредита №, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Договор № был уступлен ООО «СпецСнаб71», которому передан оригинал кредитного досье. Карта была выпущена ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, дата отправки ПИН-карты – ДД.ММ.ГГГГ, дата активации ДД.ММ.ГГГГ. Расписки Сухова А.Н. о получении карты Банк предоставить не может.

Выслушав представителя ответчика Суховой Л.А. Бабакину Е.В., изучив пояснения представителя АО «ОТП Банк» Пелипенко Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) заключен Договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.

Согласно Дополнительному соглашению № к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» (цедент) передает, а ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) принимает детальный реестр заемщиков, составленный по форме Приложения № к Договору.

Из детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в реестр включен должник Сухов А.Н., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного основного долга – 110 151, 28 руб., сумма просроченных процентов – 83 730, 76 руб., сумма комиссий – 940, 62 руб., общая сумма задолженности – 194 822, 66 руб.

По сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «СпецСнаб71» (ОГРН 1146230003127 от ДД.ММ.ГГГГ) является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71» направило Сухову А.Н. уведомление об уступке прав требования, в котором просило погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 822, 66 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с Сухова А.Н. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 822 руб. 66 коп., из которых задолженность по основному долгу – 110 151, 28 руб., задолженность по процентам – 83 730, 76 руб., сумма комиссий – 940 руб. 62 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, Сухов А.Н. снят с регистрационного учета как умерший.

По сведениям Отдела ЗАГС администрации г.Чебоксары ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным нотариусом Рыжанковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, наследником, принявшим наследство по закону, является его мать – Сухова Л.А., наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследником ответчика ФИО , принявшим наследство и отвечающим по долгам наследодателя, является его мать – Сухова Л.А., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО его правопреемником Суховой Л.А.

Представитель ответчика Суховой Л.А. Бабакина Е.В. в судебном заседании оспаривала факт заключения между ФИО и АО «ОТП Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.п.1, 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.8 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)" при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «ОТП Банк» с Заявлением на получение потребительского кредита (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее также - Заявление), в котором просил предоставить ему кредит на сумму 39 840 руб. на срок 10 мес. с процентной ставкой 53,5 % годовых по продукту/маркетинговой акции 20-20-10 (РКР53 М10) на покупку товара общей стоимостью 59 840 руб., первоначальный взнос наличными в сумме 20 000 руб.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ оформлено на бланке и подписано ФИО лично.

При этом из текста пункта 2 Заявления, изложенного на второй оборотной стороне бланка заявления, следует, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и облуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», ФИО , поставивший подпись на второй странице заявления, просит: а) открыть на его имя банковский счет и предоставить ему банковскую карту для совершения по банковскому счету операций и Тарифы; б) предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 150 000 руб., проценты Платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

При этом в пункте 2 заявления также указано, что открытие банковского счета и предоставление овердрафта заявитель просит осуществлять только после получения им карты и при условии ее активации им путем звонка по телефону, указанному на карте, уведомлен о том, что активация карт является добровольной и он вправе не активировать карту, после получения карты и в случае ее активации просит предоставить ему ПИН-конверт.

К исковому заявлению ООО «СпецСнаб71» в подтверждение доводов о наличии у ФИО задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ приложены оригиналы документов кредитного досье ФИО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо подписанного ФИО Заявления на получение потребительского кредита, копии паспорта, приложены следующие документы:

- информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о полной стоимости кредита по банковской карте (по заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ) по основному долгу 150 000 руб. с процентной ставкой 36,6% годовых. Подписываясь под информацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО подтвердил ознакомление с вышеуказанной информацией до заключения кредитного договора;

- анкета заявителя ФИО от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия страхового свидетельства ФИО ;

- выписка по ссудном счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО

Вместе с тем, приложенные документы не подтверждают факт заключения между ФИО и АО «ОТП Банком» договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании карты, факт получения ФИО лично банковской карты и ПИН-конверта.

Из письменных объяснений представителя АО «ОТП Банка» следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт, а договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен путем акцепта оферты ФИО , изложенной в Заявлении о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора, а также состоит из Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», дата отправки ПИН-карты – ДД.ММ.ГГГГ, дата активации ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель банка указал, что расписки ФИО о получении карты Банк предоставить не может.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, в нарушение положений ст.8 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие получение ФИО лично банковской карты и ПИН-конверта для вывода о том, то банковская карта со ссудным счетом № была активирована именно Суховым А.Н.

Так, приложенная к иску выписка по ссудному счету не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего активацию ФИО ДД.ММ.ГГГГ банковской карты и, тем самым, заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ без соответствующего подтверждения о получении ФИО лично банковской карты с указанным счетом.

Кроме того, сам по себе факт подписания бланка заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого содержится просьба о выдаче банковской карты, не подтверждает волеизъявление ФИО на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора № на указанных в этом заявлении условиях.

Оценив приложенные к иску доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований о заключении между АО «ОТП Банк» и ФИО кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии у ФИО задолженности по указанному кредитному договору.

Недоказанность изложенных в иске обстоятельств в отношении наследодателя является основанием для отказа в иске и к его наследнику.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Суховой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 822 руб. 66 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СпецСнаб71» к Сухова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 822 руб. 66 коп., в том числе: по просроченному основному долгу – 110 151, 28 руб., по просроченным процентам – 83 730, 76 руб., комиссии – 940 руб. 62 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий                     Н.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.