Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2433/2022 ~ м-1708/2022 от 15.06.2022

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                 г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Стрелковой Наталье Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП / в порядке регресса/,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Стрелковой Н.Ю. о взыскании суммы убытков в размере 318 80 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6389,80 рублей, мотивировав заявленные требования тем, что <дата> согласно постановления по делу об АП от <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> участием <данные изъяты> г/н № собственник ФИО2 управлял ФИО3; <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО5. Виновником ДТП является водитель ФИО5 В действиях водителя установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» страховой полис №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. СПАО «Ингосстрах» действуя от имени и за счет САО ВСК выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 318 980 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает /л.д. 5 оборот/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Стрелкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный №, под управлением ФИО5. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО8 п. 13.4 ПДД РФ /л.д.16/.

Автомобиль Audi A8 государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» (страховой полис №) /л.д. 13/, при заключении вышеуказанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включена не была.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" /страховой полис №/, в связи с чем, истцом было выплачено страховое возмещение на основании заявления потерпевшего /л.д. 14/.

Размер страхового возмещения определён на основании экспертного заключения № от <дата> ООО «<данные изъяты>» /л.д.27-/. Факт выплаты САО «ВСК» страхового возмещения в размере 318980 рублей подтверждён платёжным поручением /л.д. 38/.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 318980 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, которая нарушила п. 13.4 ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 318980 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6389,80 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Стрелковой Наталье Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП / в порядке регресса/ - удовлетворить.

Взыскать с Стрелковой Натальи Юрьевны в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в размере 318980 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6389,80 рублей, а всего взыскать в размере 325 369 /триста двадцать пять тысяч триста шестьдесят девять/ рублей 8 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>