Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2024 от 21.05.2024

К делу АП № 11-21/2024 г.

УИД № 23MS0203-01-2023-002416-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Староминская Краснодарского края 28 мая 2024 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Курило А.Н.,

рассмотрев частную жалобу Петровой Ксении Олеговны на определение мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

10.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Финмолл» о взыскании с Петровой Ксении Олеговны задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

12.04.2024 г. Петрова К.О. подала заявление об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, указав, что судебный приказ она получила 12.04.2024 г., с ним не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка № 2032 Староминского района Краснодарского края от 12.04.2024 г., ей отказано в отмене судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Петрова К.О. обжаловала его, направив частную жалобу, в которой указывает, что вынесенное мировым судьей определение противоречит нормам ГПК РФ. В жалобе указала, что копию судебного приказа она не получала, о вынесенном судебном приказе узнала, когда судебным приставом были наложены аресты, в связи с возбуждением исполнительного производства. Судом не приведено доказательств получения должником судебного приказа, в связи с чем не считает, что ею пропущен срок для подачи возражений относительно судебного приказа. Просит суд отменить определение мирового судьи от 12.04.2024 г., частную жалобу удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с частной жалобой, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 128-129 ГПК судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как установлено в судебном заседании, копия судебного приказа от 10.11.2023 г. была направлена должнику 15.11.2023 г. почтовой корреспонденцией по адресу ее места жительства, указанному в договоре займа от 13.07.2023 г. и в заявлении о вынесении судебного приказа, однако конверт вернулся в адрес отправителя за истечением срока хранения.

12.04.2024 г. мировому судье поступили возражения относительно исполнения указанного выше судебного приказа.

Согласно п.п. 32,33,34 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта. Каких-либо доказательств того, что установленный процессуальный срок Петровой К.О. пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 12.04.2024 г. является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 203 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12.04.2024 ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 203 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.11.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░