Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-13/2022 от 11.01.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                                                   <адрес>

    Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО3, при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановления по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которой просит восстановить срок для его обжалования и отменить указанное постановление.

    Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны, что относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения в суд.

    По смыслу ст. 30.4 КоАП РФ лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов. В данном случае документы, подтверждающие выбытие транспортного средства из владения заявителя (договор купли-продажи, дарения и т.д.).

    Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

    Из жалобы не следует, что имеются какие-либо препятствия в предоставлении суду необходимых документов. Об оказании содействия в сборе необходимых документов заявитель также не обращался.

    Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

    Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе (протесту) документы, включая копии постановлений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

    Однако вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии обжалуемых актов.

    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления и рассмотреть жалобу, так как обжалуемое постановление получено им ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, никаких документальных данных, подтверждающих получение копии постановления в указанную дату, в материалах жалобы не имеется, что не позволяет суду определить наличие или отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 30.3 КоАП РФ.

    Данные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

    Кроме того, из жалобы следует, что она подписана и подана в суд ФИО2 от имени ФИО1, однако с жалобой в суд представлена не доверенность, а её светокопия, которая не заверена в установленном действующим законодательством порядке, следовательно, воля заявителя на подачу жалобы не выражена в требуемой законом форме.

    Учитывая, что КоАП РФ не содержит специальных требований к оформлению доверенности, необходимой для оказания юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, этот вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (абзац второй п. 8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    В силу положений статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

    Надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

    Считаю, что отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, наделяющей представителя правом на подписание жалобы, не позволяет суду считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

    возвратить жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РИ, в связи с наличием обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения.       Разъяснить, что возврат жалобы не препятствует её повторной подаче после устранения оснований явившихся причиной для её возврата.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                            ФИО3