Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2022 ~ М-2486/2022 от 15.07.2022

56RS0009-01-2022-003502-34

2-2920/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                                                         г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Константина Олеговича к Козорезову Александру Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «РесурсСырье», Игнатовой Ирине Евгеньевне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    установил:

Соколов К.О. обратился в суд вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 29 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Renault Master г/н <Номер обезличен>, под управлением Соколова А.К. и Freighliner г/н <Номер обезличен>, под управлением Козорезова А.В. Вследствие виновных действий водителя Козорезова А.В. автомобилю истца Renault Master г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Согаз». В адрес АО «Согаз» истцом было направлено заявление о возмещении ущерба. АО «Согаз», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения 131 600 руб. Данной суммы недостаточно для возмещения расходов по ремонту автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «ОРЕН-ДТП» <Номер обезличен> от 22 апреля 2022г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Renault Master г/н <Номер обезличен> составляет 290 678 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 159 078 руб., расходы за проведение независимой оценки 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 руб., почтовые расходы 450 руб.

Определением от 10 октября 2022г. занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Игнатова И.Е., ООО «РесурсСырье», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - АО «Согаз», Соколов А.К., Игнатов Н.И.

Истец Соколов К.О. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики, представитель ответчика ООО «РесурсСырье», третьи лица АО «Согаз», Соколов А.К., Игнатов Н.И. не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не представили.

    На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2019 г. N 1838-О, законоположения в рамках Закона об ОСАГО относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда.

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Возмещение вреда в полном объеме означает, либо возмещение затрат на восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 марта 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Renault Master г/н <Номер обезличен>, под управлением Соколова А.К. и Freighliner г/н <Номер обезличен>, под управлением Козорезова А.В.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 29 марта 2022г., виновным в ДТП признан водитель Козорезов А.В., нарушив п.10.1, п.9.10 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации, который является работником ООО «РесурсСырье».

Собственником автомобиля Freighliner г/н <Номер обезличен> является Игнатова И.Е., что подтверждается карточкой учета транспортного средства МУ МВД России «Оренбургское» по состоянию на 6 августа 2022г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «Согаз».

В результате ДТП автомобилю истца Renault Master г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения.

АО «Согаз» по результатам обращения истца за страховым возмещением признало случай страховым 29 марта 2022г. выплатило страховое возмещение 131 600 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «ОРЕН-ДТП» <Номер обезличен> от 22 апреля 2022г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Renault Master г/н <Номер обезличен> составляет 290 678 руб.

Поскольку ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, суд при разрешении исковых требований и определении размера ущерба руководствуется данным заключением.

Разрешая исковые требования, суд руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1068, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что причиненный истцу ущерб образовался по вине работника ООО «РесурсСырье» Козорезова А.В., ответственность которого была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем истец получил прямое страховое возмещение от своего страховщика АО «Согаз» в размере 131 600 руб., приходит к выводу, что на ответчике ООО «РесурсСырье», как на работодателе, лежит обязанность по возмещению истцу разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 159 078 руб. (290 678 руб. -131 600 руб.)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Соколова К.О. и взыскивает с ответчика ООО «РесурсСырье», сумму ущерба в размере 159 078 руб. В иске к ответчикам Козорезову А.В., Игнатовой И.Е суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оценку 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 382 руб., почтовые расходы 450 руб.

Понесенные истцом судебные расходы в размере 5 000 руб. по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта связаны непосредственно с рассмотрением заявленных им требований, поэтому с ответчика ООО «РесурсСырье»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы 450 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика ООО «РесурсСырье» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4 382 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159 078 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 450 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 382 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░