Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-836/2020 от 30.10.2020

Дело № 11-836/2020

Мировой судья Берсенёва О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 года                                                                    г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кокаровцева М.В., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Трейд" на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 21.08.2020 г.,

у с т а н о в и л:

ООО "Сириус-Трейд" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Кустова К.И.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 21.08.2020 г. ООО "Сириус-Трейд" отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с данным определением, представителем ООО "Сириус-Трейд" подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству. В обоснование жалобы указывает, что требование о взыскании основного денежного долга является бесспорным, требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами спора о праве не порождает. Проценты подлежат уплате по правилам об основном денежном долге, размер взыскиваемых процентов не влияет на бесспорность требований. Представленные документы свидетельствуют о бесспорности заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы (в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так как заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленного заявления о вынесении судебного приказа усматривается, что ООО "Сириус-Трейд" просит суд взыскать с Кустова К.И. задолженность по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Из представленных документов усматривается, что свои требования взыскатель основывает на неисполнении должником условий договора займа, заключенного в электронном виде.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, пришел к выводу, что заявленные требования не носят бесспорный характер, и усмотрел наличие спора о праве и в целях защиты прав и интересов должника указал, что у заявителя есть право обратиться в суд в исковом порядке.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в заявленных взыскателем требованиях признаков спора о праве, что является препятствием для рассмотрения требований в приказном производстве и вынесения судебного приказа.

Обстоятельства заключения и исполнения договора потребительского займа, условия уступки прав (требования) не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства. Таким образом, заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 21.08.2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Сириус-Трейд" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья                                 М.В. Кокаровцева