Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1587/2023 ~ М-1474/2023 от 18.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Туапсе      Дело № 2-1587/2023

«10» ноября 2023 год            

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нерсесова ГВ к Дееву ПВ о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лапкина Н.В. – представитель по доверенности,

от ответчика: Деева Н.П. – представитель по доверенности;

Бринцев Ю.В. – представитель по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

от прокурора: Сазонова Н.Ю. – удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Нерсесов Г.В. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Дееву П.В. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселении из данной квартиры, а также снятии ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу и периодически там проживает, имеет некоторые вещи личных. Регистрация ответчика в жилом помещении возлагает на истца несения необоснованных расходов по оплате коммунальных услуг и препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что <адрес> в <адрес> состояла на балансе санатория 1 Мая, с 13.08.1992 года создано ТОО «Курорт «Небуг», в состав которого в том числе вошел санаторий 1 Мая, в качестве вклада в уставной капитал санаторием внесены свои основные (жилые многоквартирные дома) и оборотные средства, а также право землепользования закрепленными за санаторием участками. 11.07.1998 года ТОО «Курорт «Небуг» переименовано ООО «КПО «Юг». 29.12.2003 года ООО «КПО «Юг» решением Арбитражного суда Краснодарского края признано банкротом, открыто конкурсное производство, в дальнейшем жилой фонд общества поступил в конкурсную массу и был реализован на торгах. 11.08.2005 года с покупателем ООО «Гелиос» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе и спорной квартиры. Таким образом, спорное недвижимое имущество ни когда не являлось муниципальной собственностью, изложенное установлено решением Туапсинского районного суда от 06.03.2006 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Туапсинского межрайонного прокурора действующего в интересах граждан Логачевой O.K. к матери Деевой Н.П. Васильченко М.И., Кирилюк Н.П. к ООО «Гелиос», ООО «КПО «ЮГ» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО «ГЕЛИОС», в том числе, на спорные квартиры. ООО «Гелиос» признано добросовестным приобретателем недвижимого имущества, в том числе и на спорные квартиры. Кроме того, данные обстоятельства установлены решением Туапсинского районного суда от 28.04.2022 года по иску Азизова Ю.П. к Деевой Н.П. и Логачеву А.П. о признании утратившими право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и Деева Н.П. выселена из данной квартиры. Постановлением Главы муниципального образования Туапсинский район от 31.12.2008 года № 3012 Деевой Н.П. для индивидуального жилищного строительства предоставлен в аренду земельный участок в с. Ольгинка Туапсинского района, о чем с ней заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0805003:106, расположенного по адресу Туапсинский район, микрорайон Незабудка-2, участок № 25, общей площадью 494 кв. м, для индивидуального жилищного строительства, сроком на 49 лет. 04.02.2015 года государственным регистратором за Деевой Н.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом № 25, площадью 83 кв. м с кадастровым номером 23:33:0805003:363, расположенного на предоставленном земельном участке общей площадью
494 кв. м, Туапсинский район, микрорайон Незабудка-2. Однако договором дарения от 13.12.2017 года Деева Н.П. подарила своему сыну Дееву П.В. жилой
дом, площадью 83 кв. м с кадастровым номером 23:33:0805003:363 и переуступила право аренды на земельный участок общей площадью
494 кв. м с кадастровым номером 23:33:0805003:106, расположенного по адресу Туапсинский р-н, микрорайон Незабудка-2, д. 25,в котором он проживает в настоящее время. Таким образом, Деев П.В. обеспечен жильем, постоянно проживает в подаренном доме вместе со своей семьей, а в спорной квартире продолжает проживать его мать Деева Н.П. Полагает, что Деев П.В. и Деева Н.П. злоупотребляют правом и по надуманным причинам не освобождают жилую площадь принадлежащую собственнику Нерсесову Г.В.

Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что
Деев П.В. на законном основании проживает в названной квартире, так как
с 90-х годов там зарегистрирован, и имеет права на данную квартиру, однако в нарушение требований действующего законодательства данная квартира реализована ответчику. Кроме того, Логачев А.П. по договору дарения подарил Дееву П.В. долю в <адрес>
в <адрес>, а Логачев А.П. и Деева Н.П. подарили находящееся в данной квартире принадлежащее им имущество. Истец препятствует проживанию ответчика в данной квартире путем отключения электроснабжения, водоснабжения, в связи с чем ответчик лишен возможности проживать в ней. Представители полагали необходимым отложить судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью, которые суд разрешает исходя из его обоснованности, вместе с тем обоснованных доводы в необходимости отложения судебного заседания представители ответчика не привели.

Участвующий в деле прокурор полагал, что исковые требования с учетом ранее принятых судебных актов подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес> в <адрес> площадью 19,6 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:204 на основании договора купли продажи от 14.06.2022 года, 20.06.2022 года управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому осуществлена регистрация перехода права собственности за номером 3:33:0108003:204-23/232/2022-4.

Однако владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой истец не имеет возможности, поскольку в указанной квартире зарегистрирован и хранит свои личные вещи и мебель Деев П.В.

05 сентября 2023 года Дееву П.В. была направлена претензия о выселении и снятии с регистрационного учета. Но до настоящего времени ответчик не исполнили требования о выселении и не снялся с регистрационного учета.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 14.06.2023 года бывший собственник спорной квартиры Азизов Ю.П. в пункте 4 указал, что в отчуждаемой квартире зарегистрирована и проживает НП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же зарегистрирован, но не проживает ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов, подтверждающих право на проживание договора найма квартиры, письменного согласия на проживания от Азизова не имеют.

Решением Туапсинского районного суда от 28.04.2022 года Деева Н.П. и Логачев А.П. признаны утратившими право пользования квартирой №
в <адрес> в <адрес> и НП выселена из данной квартиры.

29 ноября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Туапсинского районного суда оставлено без изменения, жалоба Деевой Н.П. – без удовлетворения.

16 мая 2023 года определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции, решение Туапсинского районного суда от 28.04.2022 года и определение апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 29.11.2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Деевой Н.П. – без удовлетворения.

01.09.2023 года Деева Н.П. выселена из спорной квартиры.

При выселении Деевой Н.П. судебным приставом-исполнителем было установлено, что в указанной квартире зарегистрирован и хранит личные вещи ее сын Деевой Н.П. – Деев Павел Владимирович. Освободить квартиру от принадлежащих ему вещей и сняться с регистрационного учета отказался.

Деев П.В. имеет на праве собственности жилой дом, подаренный ему его материю по адресу: <адрес>, площадью 83 кв. м, где постоянно проживает.

Истец, указывая, что регистрация ответчика в жилом помещении возлагает на истца несения необоснованных расходов по оплате коммунальных услуг и препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом, обратился с настоящим иском в суд.

В силу положений части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации
от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено следующее правило: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года
№ 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Судом установлено, что решением Туапсинского районного суда
от 06.03.2006 года по делу № 2-104/2006 разрешен спор по иску Туапсинского межрайонного прокурора в интересах граждан ..., ..., ... к ООО «ГЕЛИОС», ООО «КПО «ЮГ» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2005 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за ООО «ГЕЛИОС» на <адрес>,4,6 <адрес>,2,3,8,10,11 <адрес>,7 <адрес>,2, 3,4,7,9,10,11,12 <адрес>,2 <адрес>,5,7 <адрес>, а так же нежилых помещений в <адрес> № по <адрес>, а также по встречному иску ООО «ГЕЛИОС» о признании добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества. Указанным решение отказано в удовлетворении исковых требований Туапсинского межрайонного прокурора и удовлетворен встречный иск ООО «ГЕЛИОС».

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что спорное имущество никогда не находилось в муниципальной или государственной собственности, а также установлено, что ООО «ГЕЛИОС» является добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что ООО "Гелиос" с 4 мая
2006 года являлось законным собственником спорной квартиры.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края
от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-718/2022, оставленным
без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года
и определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года удовлетворены исковые требований Азизова Ю.П. о признаны утратившими Деевой Н.П. и Логачева А.П. права пользования квартирой <адрес> в <адрес> площадью 19,6 кв. м с кадастровым номером 23№ Деева Н.П. выселена из данной квартиры, Логачев А.П. снят с регистрационного учета.

Судом установлено, что 15 июля 2021 года по договору купли-продажи Азизов Ю.П. приобрел <адрес> в
<адрес> площадью 19,6 кв. м с кадастровым номером № у ООО "ГЕЛИОС". Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно пункту 4 указанного договора купли-продажи, на момент его заключения в квартире зарегистрирована и проживает Деева Н.П., зарегистрирован, но не проживает Логачев А.П., ордера на вселение указанные лица не имеют.

В настоящем деле судом установлено, что в последующем истец приобрел указанную квартиру на основании договора купли продажи от 14.06.2022 года, 20.06.2022 года управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому осуществлена регистрация перехода права собственности за номером 3:33:0108003:204-23/232/2022-4, однако в последующем выяснилось в данной квартире зарегистрирован и периодически проживает ответчик. При этом как пояснили представители ответчика в данной квартире невозможно проживать, так как там отключено электроснабжение и водоснабжение, в связи с чем ответчик вынужден проживать в других местах переодически.

При этом как Деева Н.П. и Логачев А.П., так и ответчик ордера на вселение в указанную квартиру не имеют, а согласно представленному в материалы дела ордеру № 14, Логачеву П.Я. выделялась квартиру в <адрес> в <адрес>; доказательства того, что указанная квартира и <адрес> по
<адрес> в <адрес> являются одним и тем же объектом не представлено; следует отметить, что площадь <адрес> составляет 19,6 кв. м, а квартиры в доме
№ – 19 кв. м.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что истец является собственником жилого помещения (квартиры) № <адрес> в <адрес> площадью 19,6 кв. м с кадастровым номером 23:33:0108003:204, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу и периодически проживает по месту регистрации. Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении препятствуют истцу, как собственнику, владеть и пользоваться спорным имуществом. При этом у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в данном жилом помещении.

В статье 304 Гражданского кодекса право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ссылка ответчика на то, что у него имеется наличие права пожизненного пользования жилым помещением, в связи с чем он не может быть выселена из него, не принимаются.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, наличие права пользования жилым помещением должно четко быть урегулировано законом. Между тем, норм закона, в соответствии с которыми ответчик не может быть признан прекратившим право пользования и выселен из жилого помещения, Деев П.В. не привел и судом они не установлены. Напротив, судом установлено и следует из договора купли-продажи недвижимого имущества, что ордер на вселение в спорное жилое помещение у ответчика отсутствует, договор аренды с ним не заключался, в связи с чем правовых оснований для пользования и проживания в спорной квартире у ответчика не имеется.

Ссылка ответчиков на имеющийся у них договор дарения, которым
Дееву П.В. подарена доля в <адрес> в
<адрес>, не принимается судом.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лига на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств регистрации права собственности Деева П.В. на указанную квартиру, а право собственности истца ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Деева ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: <адрес>, утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> и выселить из данной квартиры.

Снять Деева ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда                  В.Ю. Курбаков

Решения в окончательной форме изготовлено 10.11.2023 года.