Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-786/2022 от 05.10.2022

Судья Обухова М.А. УИД №

Дело № (суд первой инстанции)

Дело № (суд второй инстанции)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 22 ноября 2022 года жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» Мещанинова М.А. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 1 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал»,

установила:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике Трофимова М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП г.Ижевска «Ижводоканал», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, защитник обратился жалобой в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник МУП г.Ижевска «Ижводоканал» просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что судьей не приняты во внимание доводы о том, что при выполнении измерений Аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» не соблюдены условия <данные изъяты> «Методика выполнения измерений массовой концентрации свободного и связанного хлора в пробах дезинфицирующих растворов, питьевых и сточных вод, вод плавательных бассейнов фотометрическим методом с использованием спектрофотометра SPECTROQUANT NOVA 60»:

- не оценивались условия выполнения измерений, влияющие на работоспособность прибора: напряжение питания, механическое воздействие, внешние электрические и магнитные поля. Поскольку прибор <данные изъяты> используется как переносной, то имеет место изменяемость условий измерений

- не была проведена оценка мешающего воздействия;

Судьей не учтено, что при применении технологии обеззараживания свободным хлором «хлор остаточный» нормируется по показателю «хлор остаточный свободный», а при обеззараживании связанным хлором – по показателю «хлор остаточный связанный». То есть требуется соблюдение норматива по хлору остаточному свободному или хлору остаточному связанному.

По содержанию железа в пробе воды, отобранной из водоразборной колонки по <адрес> обращает внимание на то, что для определения суммарных форм вещества (железа, марганца, алюминия и пр.) (растворимых и нерастворимых, всех валентностей) проба воды не фильтруется.

По аварийным ситуациям указывает, что возникновение технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества и безопасности питьевой воды и условий водоснабжения населения, сводятся к минимуму, поэтому технические нарушения, возникающие в централизованной системе водоснабжения не приводят к ухудшению качества и безопасности питьевой воды и условий водоснабжения населения. Выход из строя резервных и/или дублирующих элементов централизованной системы водоснабжения по факту приведет возникновению аварийной ситуации.

По получению санитарно-эпидемиологических заключений указал, что водозаборная скважина № в систему водоснабжения микрорайона не включается, отсоединена от водопроводной сети. В работу скважина включается кратковременно, вода, добываемая из скважины во время прокачки в систему водоснабжения микрорайона, не поступает.

На подземные источники водоснабжения, из которых добывается вода технического качества невозможно получить положительные санитарно-эпидемиологические заключения, поскольку имеется повышенная концентрация химических веществ.

В судебном заседании защитники МУП г.Ижевска «Ижводоканал» Назарова О.Б., Мурин Н.В., поддержали доводы жалобы, настаивали на том, что исследования проб воды на содержание хлора и железа проведены с нарушениями; «аварийные ситуации» произошли без прекращения подачи воды абонентам, эти ситуации не являются аварией»; скважина № включается в работу по мере необходимости и только для технологического обеспечения водой, для питьевого и хозяйственно-бытового использования не применяется.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР Буранов М.П. в судебном заседании с жалобой не согласился, поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу МУП г.Ижевска «Ижводоканал».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая санитарно-гигиенической лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» Лебедева М.Г., пояснила что определялось содержание свободного и связанного хлора. Оценка условий выполнения измерений производится в лаборатории, перед отбором проб и началом исследований. Риски негативного воздействия, указанные в п.5 Методики, оценивались на этапе внедрения методики в деятельность лаборатории, эти риски не проверяются ежедневно. Обязательному контролю при проведении исследований подвергаются температура раствора, температура воздуха. Оценка мешающего влияния также была проведена на этапе внедрения методики в деятельность лаборатории. Характеристика градуировочной стабильности проводится перед серией исследований по двум градуировочным растворам. Градуировочная стабильность проверена не на месте отбора, а перед началом работ. Лаборатория работала с нефильтрованной пробой железа. Определялась суммарное железо.

Свидетель Корепанов А.С. в судебном заседании пояснил, что в период рассмотрения дела работал заместителем начальника технической лаборатории. Роспотребнадзор определял общую форму железа, хотя по СанПин нормируется только растворенная форма, лаборатория не аккредитована на растворимую форму железа. По хлору проверка проводилась на станции подготовки воды, на насосной станции, лаборатории Ижводоканала. Перед началом исследований была проверена температура и влажность, иные параметры не измерялись. Контроль стабильности градуировочных характеристик не проводился.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу статьи 11 названного закона юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пункта 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Надлежащее качество воды регламентируется санитарными правилами и нормами.

В период времени, относящийся к выявлению правонарушения, подлежит применению постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21).

В соответствии с пунктом 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ, Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В пункте 78 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 определено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, должен информировать (в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме с момента возникновения аварийной ситуации, технических нарушений, получения результата лабораторного исследования проб воды) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества и безопасности питьевой и горячей воды и условий водоснабжения населения; каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам по микробиологическим, паразитологическим, вирусологическим и радиологическим показателям, а по санитарно-химическим - превышающем гигиенический норматив на величину допустимой ошибки метода определения в контрольных точках «перед подачей в распределительную сеть» и «в распределительной сети».

Хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, обязан немедленно принять меры по устранению ситуаций, указанных в настоящем пункте Санитарных правил.

МУП г.Ижевска «Ижводоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, а именно за то, что, осуществляя деятельность по обеспечению жителей г.Ижевска качественной водой из систем водоснабжения нарушило санитарно- эпидемиологические требования к питьевой воде, поскольку

- качество питьевой воды в распределительной сети, перед подачей в распределительную сеть не соответствует гигиеническим нормативам по хлору и железу;

- Предприятие несвоевременно информирует Р. по УР о возникновении аварийных ситуаций, технических нарушений на водопроводных сетях без прекращения подачи воды абонентам;

- не получено санитарно-эпидемиологическое заключения о соответствии водного объекта Санитарным правилам.

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности вмененных МУП г.Ижевска «Ижводоканал» нарушений.

Так, из материалов дела следует, что в отношении МУП г.Ижевска «Ижводоканал» проведена плановая выездная проверка (решение У. Р. по УР № от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал том 2 л.д. 218-223).

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен отбор образцов питьевой воды по адресам:

<адрес> (СВП «Пруд-Ижевск» МУП г.Ижевска «Ижводоканал»), – акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> (Цех ОСК), – акт отбора проб №а от ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> (ЦАКВ), – акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> (СВП «Кама-Ижевск» МУП г.Ижевска «Ижводоканал») – акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ;

<адрес> (скважина, водонапорные башни, водоразборные колонки МУП г.Ижевска «Ижводоканал») – акт отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал том 2 л.д.184-185), экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал том 2 л.д.178-181) исследованная проба воды питьевой, отобранная перед подачей в распределительную сеть на СВП «Пруд-Ижевск» МУП г.Ижевска «Ижводоканал» по содержанию хлора остаточного связанного не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (раздел IV, п.75, раздел V п. 91), СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (раздел III, таблица 3.3, таблица 3.13, а именно: содержание хлора остаточного связанного ниже гигиенического норматива (0,8 – 1,2 мг/л) – 0,37+-0,17 мг/л.

Из представленного протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал том 2 л.д.188-189), экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал том 2 л.д.174-177) следует, что в исследованной пробе воды питьевой, отобранной перед подачей в распределительную сеть на СВП «Кама-Ижевск» МУП г.Ижевска «Ижводоканал» содержание хлора остаточного связанного ниже гигиенического норматива (0,8 – 1,2 мг/л) – 0,38+-0,10 мг/л, а хлора остаточного свободного выше гигиенического норматива (0,3-0,5 мг/л) – 1,1+-0,3 мг/л, что не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (раздел IV, п.75, раздел V п. 91), СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (раздел III, таблица 3.3, таблица 3.13).

Протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал том 2 л.д.186-187), экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал том 2 л.д.161-163) содержит сведения о том, что в исследованной пробе воды питьевой, отобранной перед подачей в распределительную сеть на РЧВ ЦАКВ МУП г.Ижевска «Ижводоканал» содержание хлора остаточного связанного ниже гигиенического норматива (0,8 – 1,2 мг/л) – 0,39+-0,10 мг/л, что не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (раздел IV, п.75, раздел V п. 91), СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (раздел III, таблица 3.3, таблица 3.13).

Предприятие оспаривает результаты лабораторных исследований, выводы экспертных заключений, положенных в основу постановления должностного лица административного органа, указывая, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» не соблюдены условия М №.1:1.2.ДД.ММ.ГГГГ-06 «Методика выполнения измерений массовой концентрации свободного и связанного хлора в пробах дезинфицирующих растворов, питьевых и сточных вод, вод плавательных бассейнов фотометрическим методом с использованием спектрофотометра SPECTROQUANT NOVA 60»:

- не оценивались условия выполнения измерений: напряжение питания, механическое воздействие, внешние электрические и магнитные поля, влияющие на работоспособность прибора (должны быть исключены);

- не была проведена оценка мешающего воздействия (мешающее влияние на определение массовой концентрации хлора оказывают цианиды, нитриты, сульфиды, бром, йод, диоксид хлора, соли шестивалентного хлора и перекись водорода);

- поскольку прибор SPECTROQUANT NOVA 60 используется как переносной, имеет место изменяемость условий измерений, возникает необходимость провести контроль стабильности градуировочной зависимости.

Оценивая данные доводы заявителя, прихожу к следующему.

Диапазон значений содержания остаточного свободного и остаточного связанного хлора регламентирован разделом III таблицы 3.13 пунктом 1230 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21регламентирует величину предельно допустимой концентрации (далее – ПДК) хлора для питьевой воды, который подразделяется на остаточный свободный и остаточный связанный хлор, установлены специальные требования к нормативам качества и безопасности воды, согласно которому ПДК остаточного связанного хлора в питьевой воде перед ее поступлением в распределительную сеть составляет 0,8-1,2 мг/л, для остаточного свободного хлора - 0,3-0,5 мг/л.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» аккредитована на выполнение исследований воды источников централизованного водоснабжения по показателю «хлор» согласно М №.1:1.2.ДД.ММ.ГГГГ-06 «Методика выполнения измерений массовой концентрации свободного и связанного хлора в пробах дезинфицирующих растворов, питьевых и сточных вод, вод плавательных Бассейнов фотометрическим методом с использованием спектрофотометра SPECTROQUANT NOVA 60» (далее – Методика №.1:1.2.ДД.ММ.ГГГГ-06) (административный материал том 1 л.д.21-35, материал по жалобе л.д.44-45).

Согласно п.5 Методики №.1:1.2.ДД.ММ.ГГГГ-06:

При выполнении анализа соблюдают следующие условия:

температура окружающего воздуха – 20+-5 гр.С;

атмосферное давление -630-800 мм рт.ст.;

относительная влажность 30-90% при отсутствии конденсации;

напряжение питания – 50-60Гц;

механические воздействия, внешние электрические и магнитные поля, влияющие на работоспособность приборов, должны быть исключены.

Из бланка контроля внешних условий (административный материал том 1 д.20 оборотная сторона) усматривается, что при начале исследований отобранных проб воды (на месте отбора) были проверены внешние условия: температура воздуха, давление, влажность.

Имеющийся в материалах дела кюветный тест на хлор указывает, что было проверено влияние посторонних веществ (административный материал том 1 л.д. 34).

Как следует из объяснений Лебедевой М.Г., а также из письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» от ДД.ММ.ГГГГ № (административный материал том 1 л.д. 18-19), лаборатория рассмотрела и оценила риски, которые могут быть вызваны условиями окружающей среды и могут оказать негативное воздействие на достоверность получаемых результатов.

Учет мешающего воздействия проведен разработчиком методики и тест-систем для проведения анализа (административный материал том 1 л.д. 18-19, 34), а также на этапе внедрения методики в деятельность лаборатории в соответствии с рекомендациями по метрологии Российской Федерации Р 50.2.060-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Внедрение стандартизированных методик количественного химического анализа в лаборатории. Подтверждение соответствия установленным требованиям», утвержденными Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Доводы защитников о непроведении контроля градуировочной зависимости перед началом исследования не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно пункту 9.3 Методики №.1:1.2.ДД.ММ.ГГГГ-06 указано, что градуировочная зависимость устанавливается заводом-изготовителем и вносится в память прибора в рамках используемого метода. Контроль стабильности градуировочной зависимости подтверждается каждые 6 месяцев, если условия проведения измерений низменны или, когда наблюдаются значительные изменений фона или отклика прибора.

В суде Лебедева М.Г. поясняла, что характеристика градуировочной стабильности подтверждается перед каждой серией исследований по двум градуировочным растворам. В настоящем случае градуировочная стабильность проверена не на месте исследований, а перед началом работ в лаборатории.

СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 регламентирует величину предельно допустимой концентрации хлора для питьевой воды (свободный и связанный хлор).

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» по отобранным пробам воды были проведены исследования по показателям «хлор остаточный свободный» и «хлор остаточный связанный».

Полагаю, что исследования проведены в соответствии с Методикой №.1:1.2.ДД.ММ.ГГГГ-06 «Методика выполнения измерений массовой концентрации свободного и связанного хлора в пробах дезинфицирующих растворов, питьевых и сточных вод, вод плавательных Бассейнов фотометрическим методом с использованием спектрофотометра SPECTROQUANT NOVA 60».

Из изложенного следует, что исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, не имеют противоречий и согласуются между собой по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом результатами лабораторных исследований и экспертными заключениями установлено несоответствие нормативов качества питьевой воды в отобранных пробах по показателю «хлор».

Согласно протоколу лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал том 2 л.д.182-183), экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (административный материал том 2 л.д.170-173) исследованная проба воды питьевой, отобранная из водоразборной колонки по адресу: <адрес>Н ДД.ММ.ГГГГ-21 (абзац1 п.75), СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 (раздел III, таблица 3.3, таблица 3.13), а именно: содержание железа превышает гигиенический норматив в 1.7 раз (ПДК 0,3 мг/л) – 0,51+-0,08 мг/л.

В протоколе лабораторных исследований указано наименование определяемого показателя как «Железо (суммарно)», измерение которого произведено в соответствии с Методикой измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой (ПНД Ф 14.1:2:4.50-96) (административный материал том 1 л.д. 36-47).

Пунктом 556 табл. 3.13 раздела III СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 предусмотрено, что предельно-допустимая концентрация железа в питьевой воде не более 0,3 мг/л. Нормирование в СанПин идет по показателю: Железо (Fe, суммарно) «в» «м»

в – все растворимые в воде формы;

м – химические вещества, которые могут поступать в воду также в результате водоподготовки и миграции материалов и реагентов.

Таким образом Железо (Fe, суммарно) – это водорастворимые и все другие вещества, которые появляются в воде в момент ее транспортировки до потребителя.

Оспаривая результаты лабораторных исследований и экспертное заключение МУП г.Ижевска «Ижводоканал» приводит доводы о том, что СанПин нормирует только растворимые формы железа, лаборатория не аккредитована на определение растворимых форм железа, а при исследовании была определена растворимая форма железа.

Данные доводы опровергаются как протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из рабочего журнала, так и пояснениями заведующей санитарно-гигиенической лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» Лебедевой М.Г., из которых установлено, что проба не фильтровалась, определялись как растворимые, так и не растворимые формы железа, и как следствие было определено общее содержание железа, что в протоколе испытаний сформулировано как показатель – железо (суммарно).

Таким образом установлено, что по определяемому показателю Железо (суммарно) отобранная проба не соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

МУП г.Ижевска «Ижводоканал» вменено нарушение пункта 78 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 в части неинформирования Управления Роспотребнадзора по УР об аварийных ситуациях.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при анализе представленных материалов за 2021 год (выписки из Журнала заявок МУП г.Ижевска «Ижводоканал» по административным районам) установлено, что МУП г.Ижевска «Ижводоканал» не информирует территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор о возникновении аварийных ситуаций, технических нарушений на водопроводных сетях без прекращения подачи воды абонентам.

Довод защитника МУП г.Ижевска «Ижводоканал» о том, что в таких случаях предприятие не должно информировать Управление, поскольку не была прекращена подача воды абонентам отклоняется.

Действительно, в соответствии пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, аварией на водопроводной сети не считается выключение из работы отдельных участков трубопроводов, сооружений или оборудования, произведенное для предотвращения аварий, если при этом не была прекращена подача воды абонентам;

Вместе с тем в соответствии с требованиями пункта 78 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 юридические лица обязаны при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, немедленно информировать об этом Управление Роспотребнадзора по УР.

Информация о возникновении аварийных ситуаций содержится в журналах заявок МУП г.Ижевска «Ижводоканал» по водопроводным сетям по административным районам (административный материал том 2 л.д.140-160).

Таким образом при рассмотрении дела установлено, что МУП г.Ижевска «Ижводоканал» не обеспечило своевременное информирование Управления Роспотребнадзора по УР о возникновении на объекте системы водоснабжения аварийных ситуаций, которые могли привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения.

Вмененное предприятию нарушение правильно квалифицировано по статье 6.5 КоАП РФ (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению), поскольку требования об обязательном информировании об аварийных ситуациях на объекте водоснабжения предусмотрены пунктом 78 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Предприятию вменено также отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на подземные источники – водозаборные скважины - № (мкр.Медведево), № (мкр.Воложка).

МУП г.Ижевска «Ижводоканал» полагает, что на данные объекты отсутствует необходимость получать санитарно-эпидемиологическое заключение, поскольку добываемая из скважин вода не является источником питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, используется только для технических нужд.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 названного закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Таким образом критерием пригодности водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения является санитарно-эпидемиологическое заключение.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе, открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

При рассмотрении дела установлено, что источники водоснабжения – подземные скважины № (мкр.Медведево), № (мкр.Воложка) находятся в пользовании МУП г.Ижевска «Ижводоканал», что подтверждается лицензиями на пользование недрами (материал по жалобе л.д.58-60).

На данные источники водоснабжения Предприятием не получены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно пункту 1.2 Рабочей программы производственного контроля качества воды МУП г.Ижевска «Ижводоканал» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Предприятие, действующее на основании Устава, оказывает комплекс услуг населению и предприятиям города Ижевска в области водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.4 Устава МУП г.Ижевска «Ижводоканал», Предприятие оказывает услуги физическим и юридическим лицам по водоснабжению и (или) водоотведению; видом деятельности предприятия является осуществление деятельности по эксплуатации инженерных систем и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1.5 Рабочей программы определено, что в составе гидротехнической системы, обеспечивающей город Ижевск водой находятся, в том числе подземные источники (артезианские скважины), числящиеся на балансе МУП г.Ижевска «Ижводоканал», являются источником хозяйственно-питьевого водоснабжения отдаленных микрорайонов города Ижевска и осуществляющие подачу воды в водонапорную башню или непосредственно в сеть (в том числе расположенные в мкр.Медведево и пос.Воложка).

Пункт 2.23 раздела 2 «Подземные источники» Рабочей программы предусматривает, что артезианская скважина № (мкр Медведево) с 2016 года законсервирована и находится в резерве. По мере необходимости (в том числе в случае аварии на ЦВХС <адрес>) скважина включается в систему водоснабжения микрорайона. Ежемесячно, в целях надлежащего состояния системы водоснабжения по качеству, скважина кратковременно, на период от 1 до 5 часов включается в работу.

В материалы дела представлен Акт о выводе из консервации водозаборной скважины № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что расконсервация скважины произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по мере необходимости скважина включается в систему водоснабжения микрорайона.

По изложенным причинам доводы защитников о том, что вода, добываемая из скважины во время ее прокачки, в систему микрорайона не поступает, подлежат отклонению (материал по жалобе л.д.111).

Таким образом, исходя из требований части 3 статьи 23 Закона №416-ФЗ, части 3 статьи 18 Закона № 59-ФЗ, предприятие обязано получить санитарно-эпидемиологическое заключение на скважины, независимо от того используется скважина для добычи питьевой воды или для добычи воды для технологического обеспечения, независимо от того, является скважина источником централизованного водоснабжения.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что имеются достаточные доказательства для безусловного и достоверного вывода о виновности МУП г.Ижевска «Ижводоканал» в совершении административного правонарушения по статье 6.5 КоАП РПФ.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, сведений о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности, а потому является справедливым.

В остальном, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом административного органа, судьей районного суда при рассмотрении административного материала об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением и судебным решением, не является основанием к отмене постановления и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП,

решила:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» Мещанинова М.А. – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья