Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2024 ~ М-476/2024 от 18.06.2024

Дело № 2-527/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Акъяр                                 15 августа 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Араповой к Погорелову о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил

Арапова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Погорелову Ю.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мотивируя тем, что стороны в феврале 2023г. планировали заключить предварительный договор купли-продажи, а в последующем и сам договор купли-продажи крупного рогатого скота, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истец в качестве аванса перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 100000 руб. В последующем стороны не согласовали условия договора купли-продажи и обоюдно отказались заключать договор купли – продажи крупного рогатого скота, однако, ответчик перечисленные ему денежные средства не возвратил, истец в адрес ответчика направила претензию, которая также ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с действиями ответчика истцу причинены также нравственные страдания и ссылаясь на положения ст. ст. 1102, 395, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7433,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга истца исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, судебное извещение, направленное по месту жительства истца, возвращено по истечении срока хранения, представить истца о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела причину не явки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что стороны в феврале 2023г. планировали заключить предварительный договор купли-продажи, а в последующем и сам договор купли-продажи крупного рогатого скота, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГг. истец в качестве аванса перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГг.

В последующем стороны не согласовали условия договора купли-продажи и обоюдно отказались заключать договор купли – продажи крупного рогатого скота, однако, ответчик перечисленные ему денежные средства истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГг. истец в адрес ответчика направила претензию со сроком исполнения в течение двух дней с момента получения претензии, которая ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГг. и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что как основной, так и предварительный договор купли-продажи сторонами спорного правоотношения не заключен, поскольку стороны отказались от заключения договора купли-продажи, суд, приходит к выводу, что переданные истцом денежные средства ответчику в размере 100000 руб., необходимо рассматривать в качестве аванса, которые неправомерно удерживаются ответчиком и взыскании с ответчика в пользу истца данной денежной суммы.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств истца и их возврата истцу, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7433,25 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3202,19 руб. и с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического возврата денежных средств в размере 100000 руб.

Учитывая, что возникший между сторонами спор связан с нарушением имущественных прав, компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена, поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 7000 руб., что подтверждено квитанциями.

Принимая во внимание, что истцом вышеуказанные расходы понесены в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав, а также учитывая объем оказанных юридических услуг по вышеуказанному гражданскому делу, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика о завышенности взыскиваемых с него судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 7000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3649 руб.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб. по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Араповой к Погорелову о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Погорелова ) в пользу Араповой денежные средства в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 7433,25 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 3202,19, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3649 руб.

Взыскать с Погорелова в пользу Араповой проценты, порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Погорелова в доход бюджета МР Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья            Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 19 августа 2024 года.