Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 28.02.2022

мировой судья Гамзаев И.М.

дело №

ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от «05» марта 2020 года по делу №

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан (далее-Госжилинспекция по РД) на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.12.2019г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МУП «Горводоканал» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Не согласившись с указанным постановлением, Госжилинспекция по РД обратилась с жалобой, в обоснование которой указывает следующее.

Довод суда о том, что МУП «Горводоканал» необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку не несет ответственности за качество предоставляемой коммунальной услуги и не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, являются несостоятельными по следующим основаниям.

На основании п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее-Правила №) исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнители коммунальных услуг обязаны предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (подп. "а", "в" п. 31 Правил №).

В материалах дела имеется квитанция, из которой усматривается, что потребители холодной воды, жильцы дома по адресу: <адрес> производят оплату за холодную воду в МУП «Горводоканал», в силу чего, между ними и предприятием сложились договорные отношения по холодному водоснабжению. Таким образом, именно предприятие является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению, вступает с жильцами домов в договорные отношения, получает оплату за поставленную холодную воду, следовательно, является лицом, ответственным за бесперебойное предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества и субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, предприятие, как исполнитель коммунальных услуг горячего водоснабжения, обязано было обеспечить нормативный уровень предоставления населению таких коммунальных услуг. В силу п. 149, 150 Правил № ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К таковым обстоятельствам не относятся нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств. Согласно позиции ВАС РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012г. № по делу № А40-25926/2011-13-230) юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии таких ее существенных характеристик, как чрезвычайность и непредотвратимость. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. Объектом правонарушения, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений заявитель не представил. Таким образом, вина предприятия в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела. Вина предприятия во вменяемом административном правонарушении установлена актом проверки и протоколом.

С учетом изложенного и согласно ч.1.1 ст.30.1, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ просит суд постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.12.2019г. по делу № в отношении МУП «Горводоканал» отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

В судебном заседании представитель Госжилинспекции по РД Магомедов М.Р. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель МУП «Горводоканал» по доверенностям от 10.02.2020г. № и от 28.02.2020г. № Агаев М.Ш. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.1.1. ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.Согласно штампу входящей корреспонденции Госжилинспекции по РД на почтовом конверте, копия обжалуемого постановления от 09.12.2019г. получена последними 13.12.2019г. С жалобой на указанное постановление представитель Госжилинспекции по РД обратился согласно штампу входящей корреспонденции мирового суда 24.12.2019г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба подана в пределах установленных законом сроков.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, в отношении МУП «Горводоканал» Госжилинспекцией по РД собран и направлен в суд материал за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В обоснование доводов о наличии в действиях МУП «Горводоканал» состава административного правонарушения Госжилинспекцией по РД представлены: акт проверки № от 09.10.2019г.; протокол об административном правонарушении № от 11.10.2019г.; предписание № от 01.10.2019г.; распоряжение (приказ) органа государственного контроля от 08.10.2019г. №; уведомление о проведении мероприятия по государственному контролю от 08.10.2019г. №; уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.10.2019г. №; платежные поручения МУП «Горводоканал» жильца (абонента) по <адрес>.

Исходя из требований ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении МУП «Горводоканал» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ имели место 11.10.2019г., составлен протокол об административном правонарушении №.

Как указано выше, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.12.2019г. производство по протоколу № в отношении МУП «Горводоканал» прекращено за отсутствием состава правонарушения в действиях юридического лица.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст.4.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее- Постановление Пленума № от 24.03.2005г.).

Срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании (постановлении, представлении, решении). Вместе с тем совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ гражданами и юридическими лицами свидетельствует о необходимости применения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2008 года, утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

Из системного анализа ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно разъяснениям п.13.1 Постановления Пленума № от 24.03.2005г. по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий МУП «Горводоканал» по доводам жалобы утрачена.

В виду невозможности ухудшения положения юридического лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 09.12.2019г. не имеется, постановление и.о. мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МУП «Горводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан без удовлетворения.

Судья И.М.Исаев