Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2024 от 28.05.2024

Дело № 11-28/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний                                                                                         26 июня 2024 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

    при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

рассмотрев в помещении Спасского районного суда <адрес> частную жалобу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилась в суд с настоящей частной жалобой, в которой указала, что в июне 2023 года ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по следующему адресу: <адрес>, основного долга в размере СУММА 1, пени в размере СУММА 2 и государственной пошлины - СУММА 3, без указания сведений о должнике, т.к. они взыскателю неизвестны.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа ПАО «ДЭК» было возвращено взыскателю и получено представителем ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ. Причину возврата в определении суд указал: «Судом направлены запросы в МО МВД России «Спасский», МИФНС России № по ПК, ОСФР по <адрес>, истребованы сведения из Публично-правовой компании «Роскадастр», а также Администрации Спасского муниципального района ПК. Лицо, зарегистрированное, либо проживающее по адресу: <адрес>, не установлено. Учитывая изложенное, мировым судьёй не может по данному требованию вынесен судебный приказ, в связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению». Так же суд в определении разъяснил взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

С вынесенным определением представитель ПАО «ДЭК» не согласен, по следующим основаниям: Запрос в БТИ - «Бюро технической инвентаризации» указанные в п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> для получения сведений о должнике, не сделан.

С 01.03.2023г. вступили в силу изменения, предусмотренные Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившей силу части четырнадцатой статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ограничившие доступ третьих лиц к получению выписок из ЕГРН с указанием ФИО физических лиц - правообладателей объектов недвижимости.

Учитывая имеющиеся сложности с получением организациями ЖКХ сведений о потребителях, был принят Федеральный закон от 18.03.2023 г. №80-ФЗ "О внесении изменений в статью 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданский Процессуальный кодекс Российской Федерации", предоставивший возможность подачи исковых заявлений и заявлений о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате Жилищно-коммунальных услуг без указания ФИО.

Если организации ЖКХ не известны ФИО и идентификатор гражданина-должника, то указанные сведения получаются судом самостоятельно, согласно пункту 3 части 2 статьи 124 и пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, возвращение мировым судом заявления о выдаче судебного приказа, в котором отсутствует ФИО должника, противоречит нормам законодательства и лишает права ПАО «ДЭК» на судебную защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, просит: определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 22.02.2024г. о возврате ПАО «ДЭК» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>. основного долга в размере СУММА 1, пени в размере 392,23 рублей и государственной пошлины - 200,00 рублей, без указания сведений о должнике, отменить и разрешить вопрос по существу, направить заявление о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ, судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а так же в случае если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявление ПАО «ДЭК» в лице Лесозаводского отделения ДЭК «Дальэнергосбыт» о вынесении судебного приказа не содержит данные о должнике по адресу объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Из текста заявления следует, что взыскатель, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, просил запросить сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в органах Фонда пенсионного и социального страхования, налоговых органах, органах внутренних дел, органах, уполномоченных на представление сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что мировым судьей были сделаны запросы в отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, МО МВД России «Спасский», филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, уполномоченных на представление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, а также в администрацию Спасского муниципального района <адрес>.

Как следует из поступивших ответов на запросы, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, а так же лица зарегистрированные, либо проживающие по адресу: <адрес>, не установлены.

Рассматривая доводы заявителя в той, части, что мировым судьей не запрошены сведения с БТИ – «Бюро технической инвентаризации», суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

До 31.01.1998г. БТИ выполняли функции по регистрации строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83).

Таким образом, в БТИ может быть запрошена информация о правах на объекты недвижимости, возникших до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", определены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с разд. VII. пп. б п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Проверки, указанные в п. 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 83).

В силу п. 85 названных Правил проверки, указанные в пп. е (1) п. 31, пп. г п. 32, п. 82, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком с извещением потребителя не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное.

Вместе с тем, заявитель в рамках своих полномочий в материалы дела не предоставил доказательств, проведения проверки приборов учета, для установления по какой причине происходит потребление электрической энергии по адресу: <адрес>, а также для установления лиц, проживающих по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, поскольку материалы дела содержат необходимые судебные запросы, а также поступившие на них информации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии, в данном случае, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа, не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, – оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» Смотровой В.В., – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                П.В. Бобрович