Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2022 ~ М-337/2022 от 03.02.2022

                                     Дело № 2- 1268/22

    25RUS0005-01-2022-000490-66

    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        29.06.2022 г.                                                                           г. Владивосток

                Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

                председательствующего судьи                                 Анциферовой О.Е.

                при секретаре                                     Аветисян А.С.

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольгофер Светланы Анатольевны к Редька Наталье Васильевне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

            Кольгофер С.А. обратилась в суд с иском к Редька Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО5, после его смерти открылось наследство в том числе в виде денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России". Ответчик является супругой наследодателя. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю денежных средств на счетах наследодателя со всеми причитающимися процентами. При оформлении наследства было установлено, что у наследодателя на день смерти на счетах находилась сумма в общем размере 824 345 руб. 93 коп. Данная сумма является наследственным имуществом, в связи с чем 1/6 от указанной суммы в размере 137 390 руб. 99 коп. принадлежала истцу. Однако ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была снята ответчиком после смерти наследодателя. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 137 390 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 698 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 062 руб.

            Истец Кольгофер С.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей заказной почтой по месту ее жительства возвращены за истечением срока хранения.

            Ответчик Редька Н.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

            При указанных обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений п 4. ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

            В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, отец истца Кольгофер С.А. и супруг ответчика Редька Н.В., после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" на счетах №№, №, №, №, №.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его дочь Кольгофер С.А. и супруга Редька Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Кольгофер С.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в указанных денежных вкладах.

            Таким образом, истцу Кольгофер С.А. принадлежит 1/6 доля денежных вкладов, хранящихся в АПО "Сбербанк России" на счетах №№, №, №, №, №, оставшихся после смерти ФИО5

            Как следует из материалов дела, в частности выписок из лицевых счетов, на момент смерти ФИО5, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете № составлял 777 433 руб. 00 коп., на счете № – 46 912 руб. 93 коп..

            В связи с чем, данные денежные средства в указанных размерах вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, и должны были быть распределены между наследниками умершего соразмерно их долям.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО5 со счетов № и № были сняты денежные средства в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что 1/6 часть денежных средств, размещенных на счетах наследодателя на день его смерти, были получены ответчиком без законных на то оснований, поскольку принадлежали другому наследнику - Кольгофер С.А.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что 1/6 часть денежных средств, размещенная на счетах наследодателя, составляющая 137 390 руб. 99 коп., подлежащая передаче истцу, была получена ответчиком со счетов наследодателя без законных на то оснований, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 137 390 руб. 99 коп..

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, согласно которому, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 698 руб. 90 коп., правильность и обоснованность которого сомнения у суда не вызывает, ответчиком доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность указанного расчета, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 698 руб. 90 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым с силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 062 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            Взыскать с Редька Натальи Васильевны в пользу Кольгофер Светланы Анатольевны денежную сумму в размере 137 390 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 698 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 062 руб., всего 147 151 руб. 89 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

                    Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 05.07.2022 г.

Судья:                                                             О.Е. Анциферова