Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-115/2022 от 01.09.2022

Апелляционное дело -----

Судья ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата года адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым постановлено:

«Отказать ФИО2 в принятии возражений должника относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от дата. по заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору»,

у с т а н о в и л:

датаг. мировым судьей судебного участка № адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору в размере 249970 руб. 69 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 2849 руб. 85 коп..

Не согласившись с указанным судебным актом, дата. должник ФИО1 подала возражения на судебный приказ от дата., одновременно с которыми подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в принятии возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от дата. отказано.

На вышеуказанное определение от дата. ФИО1 подана частная жалоба на предмет отмены судебного акта за его незаконностью, со ссылкой на то, что заявитель копию судебного приказа не получала, о его вынесении ей стало известно в июле 2022г. после списания с ее карты денежных средств судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства» следует, что регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 308-0, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Статья 35 ГПК РФ (часть 1) предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, истечение установленного ст. 128 ГПК РФ процессуального срока не лишает должника права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не препятствует их принятию мировым судьей к рассмотрению при обосновании должником невозможности представления таких возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим, с представлением соответствующих документов.

Как следует из представленных материалов, дата мировым судьей судебного участка № адрес вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженности по кредитному договору в размере 249970 руб. 69 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 2849 руб. 85 коп..

дата в суд поступили возражения ФИО1 на судебный приказ от дата., одновременно с которыми подано ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного приказа.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

При вынесении определения от датаг. мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Судебный приказ от дата. направлен дата в адрес ФИО1, однако ею не получен и возвращен в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении дата..

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебный приказ направлен по месту регистрации должника дата., однако последним получен не был, в связи с чем,конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Следовательно, получение судебного приказа от дата. зависело исключительно от самого должника.

Довод заявителя о том, что о вынесении судебного приказа ей стало известно только в июле 2022 г. после списания судебными приставами-исполнителями с ее счета денежных средств, сам по себе не является основанием для восстановления процессуального срока и отмены судебного приказа, поскольку не подтверждает уважительности причин несвоевременного обращения в суд.

С учетом приведенных обстоятельств, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 у суда имеются основания полагать, что неполучение должником судебного приказа свидетельствует об отказе ею от реализации своего права.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока на подачу жалобы, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению прав другой стороны.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска ею процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, как и доказательств отсутствия объективной возможности подготовить и подать возражения в установленный для этого срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ей в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 31.10.2019г..

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части отказа в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку согласно вышеуказанным нормам права, результатом отказа в восстановлении процессуального срока на подачу возражений должника относительно исполнения судебного приказа является возврат возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, возражения на судебный приказ от дата подлежат возвращению ФИО1

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата об отказе в принятии возражений должника относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от дата по заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору изменить, возвратив возражения должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от дата. по заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья             А.В. Порфирьева