Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2023 от 23.03.2023

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд ФИО3 <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества ФИО3 Финансовая корпорация «ФИО3» к наследуемому имуществу ФИО5, ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ФИО3 «ФК «ФИО3» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО3 ФК «ФИО3» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 выдал заемщику кредит на сумму 250000,00 рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ год, размер процентов за пользование кредитом 18,5 % годовых. ФИО3 принятые на себя обязательства исполнил полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил, истец, со ссылкой на ст.309,310,314,807,809,810,811,819 ГК РФ, просил взыскать в пользу ПАО ФИО3 ФК «ФИО3» из стоимости наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 538,94 рублей, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 101 716,23 рублей, задолженность по процентам – 20 822,71 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3650,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Березовского районного суда ХМАО-Югры в качестве ответчиков были привлечены наследники – ФИО1, ФИО2 (л.д.109-111).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочно решение суда (л.д.168-174), которое в последующем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено по заявлению ответчика (л.д.184-185).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлёнными, не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Ответчики ФИО1, ФИО2,С., будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 направил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по месту жительства <адрес> ХМАО-Югры, что подтверждается копией паспорта и адресной справкой (л.д.37-38,68).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО3» и ФИО5, на основании заявления последней, был заключен кредитный договор. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ФИО5 предоставлен кредит в сумме 250 000,00 рублей (п.1), процентная ставка 18,5% годовых (п.4) на срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2). В соответствии с п.12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д.11-15).

ФИО3 принятые на себя обязательства исполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО5 кредит в сумме 250 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету №, распоряжением на выдачу кредита по договору № (л.д.16-33).

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в нем условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно представленным учредительным документам ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «ФИО3» путем присоединения к нему ОАО ФИО3 «ФИО3» с одновременным изменением наименования ФИО3 на ОАО «ФИО3». В результате последующего приведения наименования ФИО3 в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «ФИО3» получил наименование Публичное Акционерное Общество «ФИО3». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ФИО3» было ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ФИО3» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО ФИО3 «Финансовая Корпорация ФИО3». Таким образом, в результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество ФИО3 «Финансовая Корпорация ФИО3» стало правопреемником всех обязанностей ОАО «ФИО3», Публичного акционерного общества "ФИО3", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества ФИО3 «Финансовая Корпорация ФИО3» (л.д.120-149).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО5 перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 122 538 рублей 94 копейки, из которых просроченный основной долг – 101 716 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 20 822 рубля 71 копейка (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.45). Сведения об исполнении данного требования в материалах дела отсутствуют, ответчиком представлены не были.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платежей по возврату заёмных денежных средств и процентов за их использование, как и не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части указанных периодичных платежей путём их внесения в установленном порядке Кредитору. Иных сведений суду не представлено. Оснований ставить полученные сведения о задолженности ответчика под сомнение у суда не имеется.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), не исполнив обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Положениями статьи 418 ГК РФ предписано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, ФИО3 обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день ФИО3 наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из содержания п.1 ст.1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум №), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день ФИО3 наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Пленума №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Пленума №).

В силу разъяснений, данных в п.63 Пленума №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Место ФИО3 наследства <адрес> (л.д.41,72).

Согласно ответу нотариуса Березовского нотариального округа в отношении умершей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратились ФИО1 - супруг умершей, и ФИО2 - дочь умершей, наследники по закону первой очереди. ФИО7 и ФИО8, дочери умершей, отказались от причитающейся доли наследственного имущества, оставшегося после смерти их матери. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, ХМАО-Югры; 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ХМАО-Югры; права на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский ФИО3 Подразделение № на счетах № № – счет банковской карты, 42№,42№, с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доли каждому на наследственное имущество выдано ФИО1, ФИО2 (л.д.64-66, 77-78,79-80,81,82,85,86,87-90,93-94,96,97-98,99).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ХМАО-Югры составляет 1 251111,98 рублей, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ХМАО-Югры, составляет 109574,85 рублей (л.д.91,92). Ответчиками указанная стоимость не опровергалась, ходатайств о проведении оценки недвижимого имущества не заявлялось.

Согласно имеющимся в материалах дела ответам на судебные запросы, какого-либо другого движимого или недвижимого имущества, помимо указанного в наследственном деле, у ФИО5 не имеется (л.д.69,71).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, ФИО2, являясь наследниками первой очереди, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО5, что подтверждается свидетельством о принятии наследства по закону, и в пределах его стоимости, должны нести ответственность по долгам наследодателя. Иных наследников не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости: 1/5 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ХМАО-Югры, составляет 250 222,37 (1251111,98/5) рублей, 1/5 доли в общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ХМАО-Югры, составляет 21 914,97 (109 574,85/5) рублей, а общая сумма денежных средств, внесенных на денежные вклады, хранящихся в ПАО Сбербанк Уральский ФИО3 Подразделение № на счетах № № – счет банковской карты, 42№,42№, с причитающимися процента и компенсациями составляет 1033,63, наследники вступили в право наследования по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на наследуемое имущество каждый, соответственно ФИО1 и ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя в сумме 136 585,49 ((250222,37+21914,97+1033,63)/2) рублей каждый.

С учётом размера заявленных требований, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер перешедшего к наследникам ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества ФИО5 превышает долговое обязательство последней перед истцом, что в свою очередь, с учетом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что с ФИО5 при заключении спорного кредитного договора был также в обеспечение заключен договор страхования, судом отклоняются, так как из материалов дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора отказалась от оформления продукта «Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней» (л.д.157).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, из которых следует, что кредит был предоставлен ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, судам необходимо учитывать срок давности по каждому платежу в отдельности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с наследников ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата возврата кредита). Руководствуясь расчетом, представленным истцом, который не оспорен сторонами (л.д.34-35), судом произведен собственный расчет задолженности ответчиков перед истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила: основной долг – 97 324,94 рублей ( (3767,88/30*25)+ 3876,73+3888.75+3953,54+4098,21+4077,59+4179,25+4206,15+4300,85+4338,22+4405,82+4498,67+4543,73+4636,62+4683,84+4757,49+4867,07+4901,92+4993,65+5061,06+5142,35+4773,58); проценты – 16476,57 рублей (447,38/10*6)+954,75+503,50+912,95+480,50+873,64+375,15+833,67+435,73+792,24+375,51+751,02+389,82+779,65+266,50+666,25+342,53+622,77+318,40+607,86+240,47+534,38+268,89+488,90+221,48+465,11+198,05+397,18+192,33+419,64+60,29+331,62+113,46+252,13+101,22+202,44+83,50+159,41+45,23+100,52+31,45). Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено. Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3650,78 рублей (л.д.10).

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации расходов, затраченных на оплату государственной пошлины, в размере 3476 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества ФИО3 Финансовая корпорация «ФИО3» к наследуемому имуществу ФИО5, ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №), несовершеннолетней ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) в лице законного представителя ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №) солидарно в пользу публичного акционерного общества ФИО3 «Финансовая корпорация «ФИО3» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО ФИО3 «ФК ФИО3» и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 801 рубль 51 копейка, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 97 324,94 рублей, задолженность по процентам – 16476,57 рублей, также денежные средства в размере 3476 рублей в счёт компенсации понесённых судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ФИО3 <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд ФИО3 <адрес>-Югры.

Судья                                            ФИО11

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры              ФИО12