Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2024 ~ М-864/2024 от 16.04.2024

Дело №2-1501\2024

УИД23RS0051-01-2024-001270-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таранова Сергея Алексеевича к ИП Атаулиной Светлане Павловне о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Таранов Сергей Алексеевич обратился с исковым заявлением к ИП Атаулиной Светлане Павловне о расторжении договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, а так же штрафа и судебных расходов.

В обоснование своих доводов Истец указывает, что <дд.мм.гггг> между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор об оказании юридических услуг <№>. Согласно п.1.1 Ответчик взял на себя обязательства по вопросу правового анализа, подготовки документов по вопросу о защите прав потребителей. Стоимость оказываемых услуг по договору согласно п.3.1. составила 50 000 рублей. <дд.мм.гггг> между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор об оказании юридических услуг <№>. Согласно п.1.1. Ответчик взял на себя обязательство осуществить выезд в уполномоченный орган по вопросу о защите прав потребителей. Стоимость оказываемых услуг по договору согласно п.3.1. составила 50 000 рублей. <дд.мм.гггг> между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор об оказании юридических услуг <№>. Согласно п.1.1. Ответчик взял на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде по вопросу о защите прав потребителей. Стоимость оказываемых услуг по договору согласно п.3.1. составила 29 000 рублей. <дд.мм.гггг> между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор об оказании юридических услуг <№>. Согласно п.1.1. Ответчик взял на себя обязательство правового анализа и подготовки документов в суд по вопросу о защите прав потребителей. Стоимость оказываемых услуг по договору согласно п.3.1. составила 50 000 рублей. Общая стоимость оказываемых услуг Ответчиком составила 179 000 рублей. В связи с тем, что указанной суммы для оплаты услуг у Истца не имелось, Ответчиком было предложено оформить кредит в ОТП «Банк». Между Истцом и банком был заключен кредитный договор на сумму 179 000 рублей. Заемные денежные средства были перечислены с расчетного счета банка на расчетный счет Ответчика. После чего, Истец осознал, что данные услуги были фактически навязаны вместе с кредитом. Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении указанных договоров, однако все его требования были проигнорированы. Истцом была направлена претензия в адрес ответчика. При этом за весь период времени с даты заключения спорных договоров никаких услуг Истцу не оказано. В связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании Истец и его представитель по доверенности Буряков Э.В. не явились, представили в суд заявления, в которых указывали на то, что они настаивают на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просят рассмотреть исковые требование в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Тимашевского районного суда Краснодарского края, а так же путем направления телеграммы, что не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дд.мм.гггг> между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор об оказании юридических услуг <№>. Согласно п.1.1 Ответчик взял на себя обязательства по вопросу правового анализа, подготовки документов по вопросу о защите прав потребителей. Стоимость оказываемых услуг по договору согласно п.3.1. составила 50 000 рублей. <дд.мм.гггг> между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор об оказании юридических услуг <№>. Согласно п.1.1. Ответчик взял на себя обязательство осуществить выезд в уполномоченный орган по вопросу о защите прав потребителей. Стоимость оказываемых услуг по договору согласно п.3.1. составила 50 000 рублей. <дд.мм.гггг> между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор об оказании юридических услуг <№>. Согласно п.1.1. Ответчик взял на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде по вопросу о защите прав потребителей. Стоимость оказываемых услуг по договору согласно п.3.1. составила 29 000 рублей. <дд.мм.гггг> между Истцом и Ответчиком, был заключен Договор об оказании юридических услуг <№>. Согласно п.1.1. Ответчик взял на себя обязательство правового анализа и подготовки документов в суд по вопросу о защите прав потребителей. Стоимость оказываемых услуг по договору согласно п.3.1. составила 50 000 рублей.

<дд.мм.гггг> между Истцом и ОТП «Банк» был заключен кредитный договор <№> на сумму 179 000 рублей. <дд.мм.гггг> заемные денежные средства были перечислены с расчетного счета банка на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанных договоров, что подтверждается заявлением и отметкой о принятии заявления.

<дд.мм.гггг> Истцом была направлена претензия в адрес ответчика. Данная претензия была получена Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии с Преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

В соответствии с п.п.1,2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.п.1,3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей. В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 89 000 рублей, что составляет 50% от суммы заявленных исковых требований.

На основании ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае сложившиеся правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Законом «О защите прав потребителей» <№> от <дд.мм.гггг>.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, Истцом были понесены расходы по проведению досудебной подготовки по настоящему гражданскому делу, а так же расходы на представителя, что подтверждается Договором об оказании услуг <№> от <дд.мм.гггг>, а так же чеком об оплате услуг представителя по данному договору в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиками своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения сторон.

Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования Тимашевский район на основании п. 1 ч. 1 ст. ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований, состоящей из взысканной суммы страховой выплаты и штрафа (всего 268 000 рублей), в сумме 5800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 167, 194-199 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 617100905062, ░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 179 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 617100905062, ░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 617100905062, ░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 617100905062, ░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░