№12-12/2023
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2023 года город Ефремов Тульской области
Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Гришин И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноиванова Марата Викторовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ОГИБДД УМВД России по Тульской области от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810571221115051118 от 15.11.2022 Черноиванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.
Жалоба в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области на указанное постановление от заявителя не поступала.
Не согласившись с указанным постановлением, Черноивановым М.В. почтовой связью 25.11.2022 направлена жалоба, поступившая в суд 29.11.2022. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление получено им 16.11.2022 в личном кабинете «Госуслуг». На момент подготовки жалобы им не были получены доказательства, подтверждающие его виновность в административном правонарушении, а именно: Акт №280376 измерения параметров ТС, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (автоматические камеры фото- видеофиксации). С указанными в постановлении обстоятельствами он не согласен, считает привлечение к административной ответственности незаконным, так как со стороны ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области не предоставлены документы, подтверждающие его вину, а именно Акт №280376 измерения параметров ТС, на основании которого вынесено обжалуемое постановление. В предоставленном ему постановлении отсутствует документ-основание, подтверждающее его вину. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Черноиванов М.В., представитель заинтересованного лица - УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена Черноивановым М.В. 16.11.2022, жалоба на вышеуказанное постановление направлена в суд почтовой связью 25.11.2022, что свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный законом срок.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей (ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ).
Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена приведенной нормой, выражается в совершении лицом действий (бездействия), нарушающих установленные ограничения в отношении движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.
15.10.2022 в 12:19:28 по адресу Тульская область, Лапотково-Ефремов, км 88 + 490 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО ФМ ТРЕК 4X2, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №280376 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26.84% (2.013 т) на ось №5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.513 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос № bb84fabl-4c85-lled-bl3a-baa50e4e91df от 15.10.2022, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 15.10.2022, по маршруту, проходящему через Тульская область, Лапотково-Ефремов, км 88 + 490, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Черноиванов М.В.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, данными от 15 ноября 2022 года специального технического средства - Системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», актом № 280376 результатов измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов и иными собранными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ,
Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», что регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Указанное техническое средство, заводской номер ЖГДК-005, имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений № 54906/2, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке № С-ВЮ/01-08-2022/174983532, которая действительна до 31 июля 2023 года.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, напротив, как следует из ответа ПАО «Ростелеком» от 23 декабря 2022 года, 15 октября 2022 года в 12:19:28 на оборудовании автоматического пункта весогабаритного контроля Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской №ЖГДК-005, установленного на а\д Лапотково-Ефремов, км 88+490, сбоев зафиксировано не было, система работала в штатном режиме.
Необходимо отметить, что допустимые погрешности учтены при измерении весовых параметров транспортного средства. Данные показатели приведены в паспорте системы «СВК». Конечный результат о превышении весовых параметров указывается за вычетом допустимых погрешностей измерений. Кроме того, в случае, если система вычисляет разные показания в весовых параметрах на двух рядах датчиков, то такие показатели считаются некорректными и не влекут оформление административного правонарушения.
Доводы заявителя жалобы о том, что, в его адрес не был предоставлен Акт № измерения параметров ТС, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (автоматические камеры фото- видеофиксации), суд находит несостоятельными.
Оснований не доверять имеющимся в деле документам, представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, ГУ ТО «Тулаупрадор», ПАО «Ростелеком», ООО «РТИТС», не имеется. Каких-либо данных, опровергающих указанные сведения, не представлено. В связи с чем, они признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Все доводы, изложенные в жалобе с представленными заявителем к жалобе копия документов, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.
С учетом изложенного, судья считает, что вина Черноиванова М.В., как собственника вышеуказанного ТС, в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и действия Черноиванова М.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Назначенное административного наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу, по жалобе на постановление допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление от 15 ноября 2022 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Черноиванова М.В., сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░