Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1052/2022 от 12.07.2022

Дело № 21-1052/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2022 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чепурко В.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года №12-12/2022,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственного инспектора республики Крым Еловенко от 17.11.2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.39 КоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года №12-12/2022 постановление должностного лица от 17.11..2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Чепурко В.Е. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение районного суда отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно Чепурко В.Е. подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения районного суда, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Чепурко В.Е., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как усматривается, копия решения Черноморского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года №12-12/2022 была направлена Чепурко В.Е. посредством почтовой связи 08.02.2022 года по месту ее регистрации <адрес> (л.д.50).

Из данных отслеживания отправления (29640068057506) следует, что соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, по истечении срока хранения конверт возвращен почтовым отделением связи отправителю в Черноморский районный суд Республики Крым - 27.04.2022 года (л.д.52).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение Черноморского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года №12-12/2022 вступило в законную силу по истечении десяти суток с даты - 27.04.2022 года, после возвращения в суд копии решения,(с учетом праздничных и выходных дней) т.е. - 11.05.2022 года.

Однако, Чепурко В.Е. жалоба на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года №12-12/2022, подана в суд посредством почтовой связи лишь - 05.07.2022 года, т.е. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы.

Вместе с тем, процессуальные права лиц, участвующих в деле, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции, направленной по месту его регистрации, является риском самого лица, которому адресована такая корреспонденция.

Чепурко В.Е. должной степени заботливости и осмотрительности не проявила, действий по обжалованию решения суда в установленный законом срок не осуществила.

Иных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для подачи жалобы в установленный срок, Чепурко В.Е. не представлено, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

При этом следует отметить, что Чепурко В.Е. не лишена возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение Черноморского районного суда Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Чепурко В.Е. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года №12-12/2022 - отказать.

Поданную жалобу на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 08 февраля 2022 года №12-12/2022 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Чепурко В.Е. направить в Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>